Календарь юриста (бесплатное приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел)
Консультации 89279571297
В июле–августе 2021 г. А. подавала работодателю несколько заявлений об увольнении по собственному желанию: 9 июля 2021 г., 3 августа 2021 г. (два заявления), 6 августа 2021 г. (три заявления), 9 августа 2021 г., 23 августа 2021 г.
23 августа 2021 г. после окончания отпуска А. на работу не вышла. В табеле учёта рабочего времени в отношении работника во все дни, кроме выходных, за период с 23 августа 2021 г. по 20 мая 2022 г. проставлена неявка по невыясненным причинам.
Работодатель уведомил работника о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 23 августа 2021 г. по 21 февраля 2022 г., с 9 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г. и с 30 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г., о чём составлен акт от 11 мая 2022 г. об отказе в получении письменного уведомления путём его вручения в судебном заседании по гражданскому делу № 2-189/2021 по заявлению А. о взыскании судебных расходов с ГОКУ «ЦЗН Новгородской области». Уведомление от 11 мая 2022 г. о даче объяснений также направлено истцу посредством почтовой связи.
Согласно листкам временной нетрудоспособности в период с 18 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г. Андреева М.В. была временно нетрудоспособна.
Приказом от 20 мая 2022 г. № 58-ЛС уволена 20 мая 2022 г. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. В качестве оснований для издания приказа указаны акты об отсутствии на рабочем месте с 23 августа 2021 г. по 20 мая 2022 г.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью четвертой статьи 8, статьями 21, частью пятой статьи 80, статьями 127, 139, 192, 193, 237, 394, 396 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 апреля 2013 г. № 675-О, разъяснениями, изложенными в пунктах 53, 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указал, что отсутствие А.на рабочем месте по истечении срока предупреждения об увольнении на основании неоднократно поданных в июле–августе 2021 г. заявлений об увольнении по собственному желанию является правом работника на прекращение работы и не может быть квалифицировано прогулом согласно части пятой ст. 80 ТК РФ
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции 19.06.2023 № 88-12663/2023