Советник Путина вступил в "ласковую" полемику с министерством образования, утверждая, что "одни только навыки и компетенции здесь не вывезут".
Валерий Александрович Фадеев, советник президента с 2019 года участвовал в передаче "Собрались с мыслями. Какое образование нам нужно?". Там компания из него, ведущего В. Легойды и цельного(!) замминистра образования и науки РФ К. Могилевского беседовали о нашем образовании.
Для тех, кому ближе видеоформат с его эмоциями, акцентами и подтекстами, выкладываю один из особенно заинтересовавших меня отрывков:
Что интересного сказал Фадеев?
Системе образования нужен дальновидный план. И главной целью должно быть формирование цельного, сознающего и созидающего Человека. Одни только навыки и компетенции здесь не вывезут.
Более того, такой взгляд он противопоставил тому, что, по его мнению, есть сейчас:
человек наслаждающийся, потребляющий, человек, которым манипулируют.
И сказано это было в присутствии человека из министерства, который это самое "сейчас" и формирует (сидел и кивал "репой"). За которое он, по идее, должен отвечать (или ответить).
И сходу можно много ерунды наговорить. Вроде того, что "болтать – не мешки ворочать". Мало ли они наговорили?
Действительно, наговорили они много. Но сколько я за ними не следил, говорят они всё больше в "свою копилку". Часто используют элементы той риторики, которая популярна в народе. Но именно, что используют. Прикрывая этими элементами реализацию совершенно враждебных общественному мнению идей.
Как пример приведу свежее выступление Кравцова у Соловьёва, предварительно введя читателя в контекст и в историю вопроса.
Недавно в сети появилась новость о том, что Пушкина (и не только) исключили из ЕГЭ. Новость вызвала резонанс, но не сказал бы, что какой-то особенный. Поэтому интересно, из-за чего сам Кравцов решил её оспаривать. Обычно плевать они хотели на всё и никаких объяснений от них не дождешься.
Вдвойне интересно то, как это было сделано. Совершенно очевидно расписанная по плану беседа началась в стиле "кто против, тот враг". Более того, Соловьев, который является "очень боевым" журналистом, натягивающим "боевой доспех", находясь в километрах от передовой, на этот раз облачился в соответствующее одеяние.
По беседе, из риторики Кравцова:
- информационная война против Министерства,
- псевдолиберальные идеи,
- много учебников – это плохо,
- школа без воспитания – плохо,
- традиционные духовно-нравственные ценности,
- взгляд на образование, как на услугу – плохо,
- разговоры об исключении Пушкина не соответствуют действительности и т.д.
Советую послушать отрывок из этой беседы, это интересно:
О всех тезисах (этих и других) можно сказать много, убедительно и так, что позиция Кравцова посыпется. Но скажу только по одному.
Вот он выступает за духовно-нравственные ценности, за воспитание в школе. И вместе с тем в его школах происходят отвратительные вещи, комментировать которые он не желает. Так, например, в Пермской школе всё руководство оказалось "против политики", "патриотизм" считает отвратительным, снимает памятные доски советским воинам и запрещает присутствие участников СВО на "Разговорах о важном". А кто-то из учеников этой школы "гордится тем, что в школе не притесняются секс-меньшинства".
Где показательная порка от министра? Где его комментарии? Где вообще моментальные меры по отношению к этому руководству? Это ниже уровня министра? Или, на самом деле, министр только на словах (да и то неубедительно) за всё хорошее, старательно избегая практики?
Итак, говорят представители министерства много, – это верно. Но их разговоры всегда носят вторичный характер. Они делают своё дело, развивая те идеи, которые я начал приоткрывать в цикле статей "Анатомия ЕГЭ в лицах" на основе крайне интересной книги "Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло". Делают дело, смотрят на реакцию общественности, корректируют риторику, прикрываясь желаниями этой самой общественности, и продолжая гнуть свою линию! Риторика вторична по отношению к делам.
А то, что и как сказал Фадеев о "компетенциях" – первично! Тут произошел наезд на одну из "священных коров" этих самых "перестраивателей" советского образования. Или вы где-нибудь слышали от какого-нибудь Асмолова или Калины (чей сынок недавно присел за расхищение бюджета, подставив папочку), или, может быть, от Фурсенко о том, что на одних "компетенциях" далеко не уедешь и нужен Человек-творец?
Но даже и такие беседы, где они вынуждены использовать элементы нашей риторики полезны ("как два различных полюса во всем враждебны мы"). Ведь они не могут от этих элементов потом полностью отказаться. Они вынуждены хоть немного, но корректировать свои действия, приводя их хотя бы в далекое соответствие словам. А это значит что тот тренд, который они задают на практике, хотя бы немного, но тормозится.
И уж тем более очень важны заявления – заявления первичные, – подобные сказанному Фадеевым.
Я уже не говорю о том, что подобное не может быть сказано одиночкой. Очевидно, что Фадеев является представителем целой группы, которая находится там и исповедует подобные взгляды. Как очевидно и то, что есть другая группа, которая по каким-то причинам тоже до сих пор находится там.
О чем ещё говорил Фадеев? Очень интересным мне показалось упоминание о циклах развития цивилизации.
Западная цивилизация закончила шестисотлетний цикл своего развития. Это еще Шпенглер... Питирим Сорокин. Этим идеям много лет.
Кто-то может сейчас хмыкнуть: "Подумаешь, философы!". Но не только философы об этом говорили и говорят. Я впервые раскрываю тут эту строчку своей биографии, но... давно торгую на бирже (и иногда выкладываю свои наработки в этой сфере, хотя они довольно сложны для большинства биржевых "игроков", как и мои статьи тут сложны и неинтересны для многих учителей). Я вообще постоянно учусь и поработал, например, даже машинистом в московском метро, а сейчас подумываю освоить профессию "тестировщика" в IT-сфере. Это к вопросу о том, какие качества должен взращивать в себе учитель и для того, чтобы получать результат, и для того, чтобы не быть зависимым от родного гнилого министерства.
Так вот, в капиталистическом и прагматичном до мозга костей западном торговом сообществе эта идея циклического (или волнового) развития пользуется огромной популярностью.
Вот, например, что пишет один из популярнейших специалистов Джон Дж. Мэрфи в своей книге "Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика":
Цикл, определяющий экономическое развитие в течение продолжительного периода и названный в честь открывшего его в двадцатых годах этого столетия русского экономиста Николая Кондратьева, вызывал и продолжает вызывать немало споров. Тем не менее цикл действительно оказывает сильное влияние на развитие буквально всех рынков ценных бумаг и товарных фьючерсов. В частности, пятидесятичетырехлетний цикл был выявлен в колебаниях процентных ставок, ценах на медь, хлопок, пшеницу, акции и в оптовых ценах на товарных рынках. Кондратьев проследил развитие своего цикла начиная с 1789 года на таких показателях, как товарные цены, уровень производства чугуна, заработная плата сельскохозяйственных рабочих в Англии и т. д. В последние годы интерес к циклу Кондратьева снова резко возрос. Объясняется это тем, что согласно теории русского ученого очередной пик экономической активности приходится на середину восьмидесятых годов (последний раз цикл Кондратьева достиг вершины в двадцатых годах).
Считать начало и конец этого цикла можно по-разному. Но в среднем выходит так, что конец предыдущего цикла пришелся примерно на 1985 год. Наивысшая точка следующего (нынешнего), вершина развития, середина цикла и его пик приходится на 2010 год, после чего начинается этап депрессии, который продлится до 2035 года (2010+25). Вот еще один вариант:
Очень интересный цикл можно найти в еще одной крайне популярной среди людей, делающих деньги, книге "Полный курс по закону волн Эллиота". Вот некоторая достоверная информация о книге:
Закон волн Эллиотта по праву считается одним из лучших инструментов для анализа состояния рынка и прогнозирования его поведения. Многие с успехом применяют его как для инвестирования, так и для трейдинга. Достаточно сказать, что один из весьма титулованных авторов данного курса в 1984 году стал победителем Чемпионата США по трейдингу с реальным денежным счетом и установил рекорд, не побитый до сих пор.
В книге есть такие интересные строки:
А вот и схема циклов:
Кое-что из описания:
"Если 200-летняя волна Главного волнового уровня почти завершила весь свой путь (на момент написания книги имелась в виду предстоящая последняя волна IV, которую я изобразил красной стрелкой) , значит, она будет скорректирована (график пойдет вниз) тремя волнами Суперуровня, которые будут тянуться один или два века. Трудно осмыслить состояние медленного развития в мировой экономике на протяжении такого длинного периода, но такую возможность исключать нельзя. Такой откровенный намек на долговременные трудности не исключает, что технические науки сдержат поступь того, что может развиваться в общественном отношении. Закон волн Эллиотта – это закон вероятности и относительных уровней, а не предсказатель точных условий. Тем не менее, текущий Суперуровень может возвещать об экономическом и общественном застое или спаде в важных областях деятельности".
По прошествии лет, сегодня, совершенно очевидно, что почти (несущественные отклонения) всё соответствует проведенному тогда анализу. Вот еще несколько не очень оптимистичных строк:
"Оглядываясь назад, история Запада, начиная со Средних веков, кажется почти непрерывной фазой человеческого развития. Культурный подъем Европы и Северной Америки, а до этого подъем греческих городов-государств и расширение Римской империи, а до этого тысячелетняя волна социального прогресса в Египте, могли бы обозначить волны Культурного волнового уровня, каждая из которых разделялась бы волнами застоя и упадка Культурного уровня и длилась бы веками.
Некто может возразить, что даже эти пять волн, составляющих целостность истории, записанной до настоящих дней, могут образовать развивающуюся волну Эпохального волнового уровня и некоторый период социальной катастрофы на века вперед (может быть, включающий ядерные войны?), в конечном счете, гарантирует наличие величайшего социального упадка человечества через пять тысяч лет".
Нас мало интересует то, что произойдет через пять тысяч лет. Но вот то, что о предстоящем сложном для цивилизации времени говорят такие люди, как Фадеев, выдающийся оксфордский экономист, успешнейшие биржевые торговцы кое-что значит, согласитесь.
Вот то, как выглядит тот же самый график (трехмесячный) сегодня:
Именно об этом пике и вероятном упадке говорит Фадеев, цитируя философов и социологов. Именно о нем рассказал я, цитируя экономистов и трейдеров.
И тогда остается один закономерный вопрос, которым задается любой вменяемый человек:
Я не какой-то особый умник. И не Ванга. У меня стопроцентного ответа нет, но есть мнение. Его и выскажу.
Все люди разные. И то, что кажется очевидным нам, то, чему мы не видим альтернатив, другим видится иначе. Этот принцип настолько вездесущ и мощен, что порой разделят общество и даже целые народы на сильно полярные стороны. Возьмите массовые европейские гей-парады и религиозные цивилизации Востока. Возьмите коммунистов и нацистов, между которыми произошла грандиознейшая битва совсем недавно. Возьмите, наконец, наших патриотов и либералов.
У Путина в голове может быть что угодно. Мы об этом знать не можем. И слушать он может кого угодно.
Поэтому исходить нужно из той установки, что чем больше вокруг него таких людей, как Фадеев и чем меньше таких, как Кравцов, тем лучше для нас. Точка.
Но это не значит, что мы не в состоянии повлиять на ситуацию.
Такие люди, как тот же Фадеев не из вакуума берутся. Они выходцы из конкретных групп населения и опираются на эти группы, они представители и глашатаи определенной интеллектуальной и культурной традиции, они связаны с обществом, слушают его и хотят до него что-то донести. Поэтому мы, как представители общества, можем формировать внутри него определенные установки, которые будут созвучны таким представителям во власти. Чтобы они могли опираться на эти установки и чувствовать нашу поддержку, общественный отклик. И тогда таких людей будет становится больше. Как, правда, больше будет становится и тех, кто просто "держит нос по верту". Но на первых порах нам и они на руку.
До тех же пор, пока в нашей профессиональной среде будет только узколобый "плачь Ярославны" по маленьким зарплатам и большой нагрузке, играть на этом будут такие, как Кравцов, используя культивируемые нами "сплетни" и "нытье", как элементы популистской риторики.
И многим может показаться неочевидным такой переход. Как, мол, "узколобое нытье" о зарплатах не поможет нам эти зарплаты получить? Вроде же должно быть наоборот? Об этом скажу в одной из следующих записей. И не перестану говорить еще и еще.
Много полезного/интересного практикующий учитель может найти для себя в подборках статей по темам:
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.
Библиотека/фильмотека (полезные произведения).