Что будет, если собрать всех причастных к созданию ЕГЭ и выстроить схему? Как в детективах? Посмотрим!
О ЕГЭ говорят много. В этих разговорах хватает всего: есть и пустая болтовня, есть и дельные вещи, есть и восхваления. Чего я не слышу, так это того, как интегрировать в значительной степени бестолковое натаскивание на ЕГЭ в обучение таким образом, чтобы на выходе ребенок и знал, и ЕГЭ сдать мог. Вот этого я не слышу. К большому моему сожалению. Потому что именно этим должны заниматься опытные учителя в условиях, когда отмена ЕГЭ нам не светит. Но они заняты, видимо, другими вещами.
Могут сказать: "Ты вроде бы и сам учитель. Так займись!"
Во-первых, я был преподавателем истории по необходимости. Увидел, К А К преподают историю в нашем ПТУ колледже и охреносовел, подумав, что лучше уж я, имея обрывочные сведения по истории, чем такие специалисты, которых на уроках посылают в пешее эротическое. А по ОБЖ, как должно знать, ЕГЭ нет. Такой уж в нашем обществе сентимент, что весьма нужный для жизни предмет обесценен на всех уровнях.
Во-вторых, я уже занимаюсь весьма полезным, на мой взгляд, делом в области образования. И это мое занятие видится мне более перспективным на фоне наличия большого опыта в сфере воспитания и установления настоящего контроля над коллективами, чем изыскания по той же истории.
Но совершенно без внимания оставить ЕГЭ я не мог. И я его изучал. Однажды мне попалась весьма любопытная вражеская книжонка. Эдакая "Ода победителей", где они рассказывают очень многое из того "как это было". Вот она:
Конечно же, я её сразу купил, не пожалев денег. Кстати, желающие могут написать мне в "телегу", я вышлю файл бесплатно.
Начав читать книгу, я устал морщиться. Например, от таких вывертов:
С возрастом мы все больше идеализируем прошлое. Вы замечали, что обычно детские воспоминания солнечные, яркие, будто раскрашены анилиновыми красками? Хотя, может быть, в тот день на самом деле шел дождь или небо занавесили серые тучи.
Редко какая программа «Родительский вопрос», которую я много лет веду на Радио «КП», проходит без звонка с таким яростным, безапелляционным требованием:
– Верните советскую школу!
Я уже не спорю с этими людьми, хотя раньше пытался схлестнуться в эфире. Я понимаю – звонят те, кому тогда, в детстве, в школе было хорошо, кто помнит залитые светом парты, добрую первую учительницу и верных друзей-одноклассников. Те, кого гнобили за тройки, прорабатывали на комсомольском собрании и унижали на классных часах, не звонят. Им сказать нечего.
И все-таки…
Это написал Александр Милкус, депутат парламента Асгардии (космическое государство), на что я тоже рекомендую глянуть хотя бы одним глазком.
И вот, начав читать эту книгу и прочтя около трети, я внезапно понял, что надо бы перевести все написанное на язык графики и схем. Примерно так, как это делают детективы в голливудских фильмах, развешивая по стенам фотографии и заметки.
С тех пор прошло много времени и работа проделана приличная. Но тут, на странице, я буду выкладывать ее по частям, постепенно открывая все больше и больше персонажей и описывая их вклад в развал советского образования и создание ЕГЭ цитатами из книги.
А начнем мы со всем известного Асмолова!
Александр Асмолов.
В 1966 году поступил в Московский областной пединститут им. Н. К. Крупской, но спустя 2 года перевелся на второй курс факультета психологии МГУ. По окончании ВУЗа продолжил работать в лаборатории психофизики МГУ как лаборант...
В 2015 году написал манифест о гуманистической педагогике XXl века.
Вот выдержка:
И на самом деле это весьма интересный документ с точки зрения вскрытия структуры того, что сейчас происходит. Тут и многообразие, и индивидуальные траектории, и ученик в центре, и компетенции, и онлайн образование, наступление которого оракул назначил на 2025-й год из 2015-го. Тут и вариативность, и тьюторы, и технопарки, и проектная работа, и игры, и модули и многое другое.
В общем, как бы ни было противно, я это прочитал. Тем более, что там не много, а врага надо знать в лицо. И скажу вам, что в этом случае "устами младенца глаголила истина". Сейчас очевидно, что он озвучивал реальные планы некоей группы по разрушению советского и построению российского образования. Но возвращаемся к его неполному послужному списку.
...Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Заслуженный профессор Московского университета. Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования (2010) за создание цикла трудов «Формирование установок толерантного поведения и профилактика рисков ксенофобии в системе общего образования». Заведует кафедрой психологии личности в МГУ. Директор Школы антропологии будущего Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Профессор-исследователь в НИУ «Высшая школа экономики».
А вот цитата из книги Милкуса:
Закон «Об образовании» был принят в битвах между Верховным Советом, во главе которого стоял Хасбулатов, и либеральным правительством, во главе которого стояли Гайдар и Бурбулис. И в ходе этих битв появился один из самых современных законов об образовании в мире. В нем была заложена вариативность, а образование стало расцениваться как ресурс свободы.
Согласитесь, такие фамилии как Гайдар и Бурбулис очень хорошо характеризуют "один из самых современных законов" сами по себе! Но кое-что сказать, всё-таки, надо. И сделает это Сергей Кургинян, который в то время был советником Хасбулатова. Приведу несколько цитат из передачи Кургиняна "Специстория. Реформы Гайдара. 1"
Человек он (Гайдар), конечно, был решительный, достаточно бесстрашный и безразличный к издержкам. Почему нельзя было оставить премьером какого-нибудь Силаева? По очень понятной причине. Потому что Силаев был всё-таки как-то связан с заводами и эти заводы, если не любил… ну, он не мог их так курочить… А Гайдар мог курочить всё и как угодно. В этом смысле он был очень хорошим киллером.
Следующая цитата:
Он (Гайдар) говорил о том, что он прогрессор. Он уничтожил медицину, науку и всё остальное. И делал это абсолютно сознательно. Он сознательно говорил: «А зачем вообще нужна сложная медицина? Населению, которое не может выехать за границу, достаточно амбулаторий и простейшего оказания медицинской помощи. А все остальные будут ездить и «там» лечиться, а также учиться». И так далее.
Описывая таких ликвидаторов, как Гайдра, Сергей Ервандович рассказывает:
А во-вторых, через какое-то время всё сказал сам Борис Николаевич Ельцин. Сказал – а никто не услышал. Ему говорят: «Кто такие были члены этого правительства?» А он (он уже ушёл с поста, поздоровел) говорит: «Это были камикадзе. Они были обречены.» Ему говорят: «А Вы им об этом сказали?» А он говорит: «А зачем? Они же должны были работать!»
Таких цитат можно было бы накидать много. Да что там! Весь материал крайне интересен. Рекомендую к просмотру или чтению. А мы возвращаемся от Гайдара, на которого пришлось немного отвлечься "к нашим баранам". Открываем очередной "черный ящик".
Э.Д. Днепров.
"В середине 1961 года старший лейтенант Днепров – парторг эскадренного миноносца «Отменный», написал письмо Н. С. Хрущеву, в котором предлагал провести демократические реформы в стране, в частности, ввести двухпартийную систему, убрать политотделы из армии и назначить гражданского министра обороны.
Против Днепрова было возбуждено дело, он был понижен в воинском звании со старшего лейтенанта до лейтенанта.
В 1967 году Днепров стал кандидатом исторических наук, защитив диссертацию, посвященную морским реформам и общественному движению в русском военно-морском флоте 1860-х гг.
Весной 1971 года он уволился из рядов Вооруженных сил СССР и начал работать старшим научным сотрудником, а затем заведующим лабораторией истории отечественной школы и педагогики НИИ общей педагогики АПН СССР (в АПН в 1982 году появился Шадриков и когда-то (не выяснено) Амонашвили и др.).
Днепров опубликовал серию статей с критикой школьной реформы 1984 года и вскоре стал одним из лидеров общественно-педагогического движения, требовавшего демократизации образования.
В июле 1990 года Верховным Советом РФ Днепров был назначен министром образования России.
А в 1992 году Верховным Советом был принят закон «Об образовании» (тот самый, "передовой") на основании проекта, предложенного Э. Д. Днепровым.
После ухода из министерства несколько лет Днепров был советником Ельцина по вопросам образования. Потом работал главным научным сотрудником в Институте образования Высшей школы экономики, избран ординарным профессором ВШЭ".
Указ Ельцина о от 11 июля 1991 года № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» подушевом финансировании по словам Милкуса писал Днепров:
Вот, что говорит Асмолов о Днепрове:
А тут в одной из газет вышло открытое письмо Ельцину Днепрова. Получилось, что министр выступил, открыто оппонируя президенту.
Ельцин следующее заседание правительства начал так: «Скажи, пожалуйста, у тебя других способов со мной общаться нет, как сказать, что все школы остаются голодными (там была формулировка), если мы деньги перекинем на оборонку и на другие вещи?»
– Эта формулировка впервые появилась в статье 1991 года «Рубенс против Дюрера», опубликованной в «Комсомольской правде», – откинулся на спинку стула Александр Асмолов. – В ней говорилось о том, что нелепо говорить «ты за кого – за красных или за белых, за Рубенса или за Дюрера». Это то же самое говорить: ты за кого – за Перышкина (Перышкин – автор классического учебника физики, которым пользуются до сих пор. – А.М.) или за Кикоина (академик Кикоин создал альтернативный учебник). Не может быть здесь или-или. Должны быть варианты развития. Система вариативного образования стала развиваться при поддержке инновационных школ по всей России.
А вот, что говорил один из сторонников перестройки Днепров об учительстве:
Учитель ждет решений съезда. Трудно прогнозировать, что произойдет, если учительство разочаруется. Допустить этого нельзя. Ибо учительство – это мощнейший отряд перестройки!
Так как же связаны Асмолов и Днепров, кроме очевидно общих взглядов и подходов к образованию?
Во-первых, единомышленники работали вместе. Вернее, Асмолов работал заместителем у министра Днепрова.
А во-вторых, однажды замы Днепрова написали письмо о снятии министра на имя Ельцина. Видимо, случилось это на фоне того конфликта между Днепровым и руководителем "государства", о котором говорил Асмолов выше. Так вот, Асмолов письмо о снятии Днепрова, понятное дело, не подписал...
Вот такое мини-исследование по книге Милкуса и сторонним материалам я когда-то начал и планирую окончить. Зачем? Да потому что ничего цельного по этой теме нет, а многие из деятелей находятся "у руля" "образовательного фрегата" и по сей день. Да и, кроме них, появились другие, сильно с ними связанные. Думаю, что будет полезно "знать врага в лицо".
Подборки статей по темам:
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.