Один из вопросов в комментариях подкинул мне мысль написать статью о том, что такое орнаментальная проза. Мысль была хорошая, с воплощением возникли проблемы. Сама я понимаю, что можно назвать орнаментальной прозой и даже как её написать. Но чисто интуитивно, как-то на уровне мифологического сознания (не случайно). А вот внятно рассказать об этом затрудняюсь. Да и все, кто пытался внятно объяснить суть орнаментальной прозы, тоже сталкиваются с этими затруднениями. Поэтому, наверное, это направление в русской литературе и считается малоизученным. Можно перечислить все признаки и критерии орнаментальной прозы, но всё равно понимаешь, что не хватает чего-то важного. Но я попробую.
Орнаментализм и орнаментальная проза
В литературоведческих статьях пишут, что зародилась орнаментальная проза в российской литературе в 20-е годы XX века и была одним из проявлений модернизма. В качестве основоположников называют А. Белого и А. Ремизова. Также в этом направлении писали Е. Замятин, Б. Пильняк и даже И. Бабель и Л. Леонов. Но тут же литературоведы вспоминают, что признаки орнаментальной прозы есть у Н. Гоголя, у М. Горького и у ряда других классиков. А я так вам больше скажу: по принципу орнаментальной прозы построены древнерусские заклинания. Пример будет ниже. А сейчас о сути явления.
Термин «орнаментализм» происходит от слова «орнамент», что предполагает и украшение текста разнообразными художественными средствами (метафорами, ритмикой, звукописью и т. д.), и повторяемостью орнаментальных мотивов. Орнаментальная проза близка к поэзии, хоть это и не стихи в прозе в чистом виде. Как пишут литературоведы, она стирает грань между поэзией и прозой. В связи с этим можно назвать ряд признаков орнаментализма.
- Особый ритм текста, который создаёт своеобразную музыку и эмоциональную тональность. Задаётся ритм, так же как и поэзии, длиной предложений и сочетанием ударных и безударных слогов.
- Повторы, как стилистические и лексические, так и смысловые. Если речь идёт о более или менее значительном по объёму тексте, то добавляются еще и тематические, и сюжетные повторы.
- Метафоризм и поэтичность, словесная игра, звукообразы, присущие поэзии.
- Символизм, причём символическими могут быть не только образы и понятия, но и целые темы: Пещера и Наводнение у Е. Замятина, Фантом С. Кржижановского, Котлован у А. Платонова и т. д.
- Близость к народной поэтике сказа, былины, похоронного плача-причитания. Но с уходом в сторону большей прозаичности.
В качестве примера отрывок из рассказа Е. Замятина «Дракон»:
«Люто замороженный, Петербург горел и бредил. Было ясно: невидимые за туманной занавесью, поскрипывая, пошаркивая, на цыпочках бредут вон желтые и красные колонны, шпили и седые решетки. Горячечное, небывалое, ледяное солнце в тумане — слева, справа, вверху, внизу — голубь над загоревшимся домом. Из бредового, туманного мира выныривали в земной мир драконо-люди, изрыгали туман, слышимый в туманном мире как слова, но здесь — белые, круглые дымки; выныривали и тонули в тумане. И со скрежетом неслись в неизвестное вон из земного мира трамваи».
Что главное в орнаментальной прозе
Однако, приведённый отрывок — это именно орнаментализм, то есть стилистический приём —признак орнаментальной прозы. Но она этим не ограничивается. Есть ещё нечто важное, позволяющее в этом формате писать не только маленькие рассказы, но и большие произведения. Литературовед В. Шмидт в статье «Орнаментальный текст и мифологическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» («Русская литература». —1992. № 2. — С. 56–67.) считает таким важным признаком орнаментальной прозы, отличающим ее от реалистической, мифологическое восприятие мира и мифологическое мышление.
Я здесь не буду подробно разбирать суть мифологического мышления с точки зрения философии, только отмечу: в мифе всё реально, для человека с мифологическим мышлением любой образ, возникший в его голове — реальный, любое произнесённое слово делает реальным объект им обозначаемый. Символ тоже не абстрактен, а предметен. Вот «драконо-люди» у Е. Замятина, с одной стороны, это метафоры, образы, несущие глубокий смысл, а с другой стороны, они вполне реальны. Чтобы понять суть рассказа, его лучше прочитать целиком.
Если мифологичность орнаментальной прозы рассматривать на примере достаточно объёмного произведения, то её признаками будут, например, следующие.
- Цикличность сюжета, возвращение к начальной теме, и часто не один раз.
- Отсутствие или необязательность традиционной трехчастной композиции (завязка, кульминация, развязка), то есть, как и в мифе события в орнаментальной прозе могут быть хаотично перемешены без соблюдения хронологической последовательности.
- Главную роль играет не логическая или хронологическая, а смысловая и даже символическая связь. В орнаментальной прозе есть символы-образы, символы-события, символы-идеи и т. д. Поэтому связь установлена не между событиями, а между их символами.
- Отсутствие разграничений реального и ирреального, что характерно для мифа, где всё естественно и возможно, придаёт орнаментальной прозе некую сказочность.
- Лейтмотивность. Даже при отсутствии внятного сюжета в орнаментальной прозе, как правило, присутствует лейтмотив или сквозной символический образ, который связывает произведение в единое целое. У Е. Замятина — это образ человека-дракона или пещеры, а если копнуть глубже, то и образ дороги у Н. Гоголя в «Мёртвых душах».
На мой взгляд, ближе всего орнаментальная проза к русскому фольклору, к духовным стихам «Голубиной книги», к заговорам и погребальным плачам-желям. И обещанный пример. Это любовный заговор-присушка (жестокая такая присушка) из книги «Великорусские заклинания» этнографа XIX века Л. Н. Майкова.
«Встану я, раб Божий, благословясь, пойду перекрестясь из дверей в двери, из дверей в ворота, в чистое поле; стану на запад хребтом, на восток лицом, позрю, посмотрю на ясное небо. Со ясна неба летит огненна стрела; той стреле помолюсь, покорюсь и спрошу ее: "Куда полетела, огненна стрела?". "Во темные леса, в зыбучия болота, в сыроё кореньё!" "0 ты, огненна стрела, не летай в темные леса, в зыбучия болота, в сыроё кореньё, воротись и полетай, куда я тебя пошлю. Есть на святой Руси красна девица (имя рек), долетай ей в ретивое сердце, в черную печень, в горячую кровь, в становую жилу, в сахарныя уста, в ясныя очи, в черныя брови, чтобы она тосковала, горевала по мне весь день, при солнце, на утренней заре, при младом месяце, на ветре-холоде, на прибылых днях и на убылых днях, отныне и до века". Мои слова крепки и лепки. Ключ моим словам в небесной высоте, а замок в морской глубине. А кто замок мой найдет и отопрет, да будет яко древо, палимое молниею. Аминь». (Архангельская губерния. Начало XIX века)
Я постаралась подобрать не самый большой заговор, но все признаки орнаментальной прозы в нём заметны. Принципы построения, мотивы и ритмика заговоров берут истоки в славянской языческой древности. Так стоит ли говорить о том, что орнаментальная проза родилась в начале XX века? Возможно, правильнее говорить о попытке (пусть и интуитивной) воссоздания древней «поэтической» прозы?
