Не так давно решил сыграть свою любимую роль дьявола-искусителя и спросил у знакомого священника что-то типа “Святой отец, а на Ютубе можно выкладывать проповеди?”. На что получил мгновенный и однозначный ответ: “Если проповедь хорошая, то можно, а если нет - её нигде выкладывать не стоит”.
Должен ли практикующий врач использовать различные системы поддержки медицинских решений? Как реагировать на пациентов, которым не нравится, что доктор что-то ищет в компьютере? Изжили ли себя физикальные методы обследования: перкуссия, аускультация и т.п. И сможет ли искусственный интеллект заменить врача из крови и плоти?
Лично мне ни когда не было зазорно признавать, что я в чем-то некомпетентен. Обратиться за помощью к коллеге, гуглу или книге - лучшее, что можно сделать в сомнительной ситуации. Даже когда уверен, что прав, лучше лишний раз проверить совпадение своего мнения с клиническими рекомендациями. А если конкретная ситуация в них не описана или описана неоднозначно - поискать научные статьи на эту тему, проанализировать чужой опыт и сделать соответствующие выводы. Самая большая проблема, на мой взгляд, тут одна: интернет большой и в нем можно найти подтверждение любого мнения, да простят меня сторонники теории плоской земли, живущие на земном шаре. Поэтому нужно оттачивать логическое мышление, набираться опыта и не бояться ошибок.
Мне с каждым днем еще глубже приходится уткнуться в монитор компьютера, ведь там теперь все больше информации о пациенте: анализы, заключения, протоколы, самое большое достижение - можно посмотреть изображения обследований пациента (прямо как читать книжку с картинками), а не исходить из сухого описания замученного параклинического врача. Соответственно, вместо того, чтобы выслушивать сбивчивое и далеко не беспристрастное изложение анамнеза от пациента, кажется гораздо проще открыть ЕМИАС и прочитать всю историю болезни от точки до точки. К тому же если доктор, прямо как я, не умеет различать виды шумов в сердце и определять границы сердечной тупости с помощью тишайшей перкуссии (что, кажется, не помешало мне стать неплохим кардиологом). Но… 2-3 минуты, проведенные в непосредственном контакте с больным позволяют оценить, кто перед нами. По тому, как человек реагирует на прикосновения, обращенную речь, куда направлен его взгляд, с какой интонацией он отвечает на простые вопросы иногда можно получить информации больше, чем из самой подробной электронной медицинской карты. Хотя я всеми лапками за информатизацию медицины. Просто всему своё место.
Что же касается искусственного интеллекта (ИИ) в медицине: про него много говорят, но мне кажется, мало кто представляет, как это на самом деле работает. Вообще, ИИ - штука увлекательная и может выполнять различные задачи. Наиболее частые - это задачи дифференцировки (отличить нормальную ЭКГ от инфарктной) и прогнозирования (предсказать вероятность развития заболевания у конкретного пациента по тем или иным параметрам). Есть еще задачи моделирования различных биологических процессов, анализ действия лекарств в больших выборках и многое другое. Это вам не образы в приложении из ВК рисовать. Есть одно маленькое “но”: нейросети нужно обучать. Для этого необходимы большие объемы систематизированных данных, то есть - большой учебник с задачами, в которых есть заранее известный правильный ответ, поэтому ИИ трудно применять для диагностики редких заболеваний с нетипичными проявлениями. И если в дифференцировке кошек и собак мы с большой вероятностью можем подписать картинки правильно и загрузить их для обучения нейросети, то при постановке диагноза даже небольшая доля неточностей может сильно повлиять на результат обучения. Плюс, нейросети обобщают накопленный ранее опыт. А вдруг мы поймем, что лечили и дианостировали что-то в корне не правильно, а обученная сеть будет давать нам советы на основе не актуального в данный момент опыта? Также остается юридическая составляющая - кто будет виноват, если нейросеть ошибется? Поэтому у ИИ свое достойное место: помощь в описании изображений, предсказании исходов и многом другом. А у живого доктора место - свое. И не надо смешивать мух и котлет.
С уважением, Алекс Любавин
