Статья автора к теме по ссылке.
Всякий раз не устаю повторять: воюют не армии-воюют государства.
Справедлива мысль:
"Война есть ничто иное, как продолжение политики с привлечением иных средств".
Карл фон Клаузевиц (1780-1831) "О войне".
Антисоветская пропаганда упорно доказывает виновность Советского Союза в прошедшей войне, ввинчивая это в сознание поколений, для которых ужасы Второй мировой войны стали давней историей из области литературной и кино героики, в ряду повествований про Первую мировую или Отечественную войну 1812 года, или вовсе про легендарные подвиги глубины веков.
"Когда забывают войну, начинается новая, память-главный враг войны...."
Аристотель
Примерно, с 1929 года Сталин смог открыто говорить о возможности строительства советского общества в окружении общества капитала. Для этого советской стране необходимы мир и безопасность.
Агрессивные военные идеи М.Фрунзе остались в прошлом.
Неспешно, со временем Сталин освободил страну и от сторонников идеи экспорта революции.
Советское государство не могло вести завоевательные войны ни в 1929, ни в 1938. Страна только что завершила (досрочно) вторую пятилетку индустриализации экономики и ликвидацию безграмотности.
Бои с японцами на о.Хасан и р.Халхин-Гол имели оборонительный характер.
Несмотря на боевые успехи Красной Армии, руководителям страны было понятно,- армия слаба. В первую очередь слаба качеством подготовки командного состава.
Советско-финляндская война 1939-1940 года только подтвердила руководству страны представление о реальном положении дел в советских вооруженных силах, добавив неспособность и высшего командования РККА организовать взаимодействие родов войск, обеспечить работу тыла, медицинской службы, инженерно-ремонтных подразделений и пр.
"Несмотря на то, что наша армия оснащена современной техникой, авиацией, танками, артиллерией, автоматическим оружием, высший штаб вступил в войну с инструкцией 1905 года, когда наша армия стояла на ином техническом уровне".
Мерецков К.А., генерал армии, начальник Генерального штаба РККА. Из доклада на декабрьском, 1940 года, Совещании высшего руководящего состава РККА
На чем же строят антисоветские авторы свои обвинения в адрес политического руководства страны?
То количество современного оружия и боевой техники, что разработали советске конструкторы и выпустили советские заводы - заслуга, в первую очередь, сталинской индустриализации экономики и реформы финансово-банковской отрасли страны. Но без навыков эксплуатации и грамотного применения боевой техники, та техника не более чем железо.
Понимая, большевики особое внимание уделяли уровню образования граждан страны.
С этим критики предвоенного Союза соглашаются. Но тут же, за разгромные первые годы войны, сам фактор малограмотного населения, которому вручена современная боевая техника, ставят в вину большевистским лидерам.
Получается, что с одной стороны авторы-антисталинисты своими версиями соглашаются с тем, что войны ведут не армии, а государства и что война лишь продолжение политики, но с другой стороны, очевидную ответственность генералов опять же возлагают на государство и персонально Сталина.
Возвращаясь к декабрьскому 1940 года Совещанию высшего командного состава Красной Армии, обращаем внимание на то, что в его планирование, разработку и выдачу заданий главных тем докладов, состав участников, не вмешивались ни Сталин, ни другие члены Политбюро. Безусловно, программа Совещания согласована со Сталиным, с Политбюро. Только в сохранившихся архивных документах подготовки декабрьского Совещания и Оперативно-Стратегических игр, проведенных совместно Наркоматом обороны и Генеральным штабом 2-6 января и 8-11 января 1941 года, среди многочисленных исправлений и зачеркиваний, от руки, нет известного синего или красного сталинского карандаша.
"Утверждено" значится на документах за подписями Наркома обороны и начальника ГШ Красной Армии.
В программе декабрьского Совещания 1940 года и в условиях Оперативно-Стратегических игр января 1941 года антисоветская пропаганда усматривает, исключительно, агрессивную суть советской военной политики, не комментируя тот факт, что вооруженные силы любой державы того времени строились, оснащались и обучались, в первую очередь, наступательному бою.
"Этот вопрос (обороны, автор), отражающий одну из основных форм ведения войны, нигде не освещен в полном объеме. Ни в нашей, ни в заграничной военной литературе нет полного издания труда, в котором были бы изложены ОСНОВЫ (!) оборонительных действий, теория обороны в оперативном масштабе, в масштабе, скажем, армейской операции. Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практики глубокой армейской наступательной операции".
Командующий Московским военным округом Генерал армии Тюленев И.В: из доклада "Характер современной оборонительной операции" на декабрьском Совещании.
По результатам советско-финляндской войны советские вооруженные силы подлежали глубокому реформированию. Германские молниеносные победы над мощными армиями западно-европейских стран, также в Греции и на Балканах, внесли соответствующие коррективы в реформы Красной Армии.
Например, резкое увеличение личного состава отмобилизованных вооруженных сил Германии и Японии, поставили руководство СССР перед необходимостью увеличить и советские вооруженные силы:
Причины, которые затянули реформу советских вооруженных сил, не завершив ее к началу Отечественной войны, косность взглядов военных на многие аспекты военного строительства, можно обнаружить в дискуссиях на декабрьском Совещании.
Например, остро обсуждаемый в современной исторической литературе вопрос об обоснованности выдвижения советских войск к западным границам накануне войны.
И вновь главный вопрос дискуссий:-Кто виноват?-
Ответ содержится в нормативных уставных документах РККА того времени. Согласно с нормативными установками издавались и директивы Наркомата обороны и Генерального штаба о движении и размещении войск на западных рубежах.
В прениях по докладу генерала армии Тюленева на декабрьском Совещании 1940 года, начальник Военной Академии им. М.В.Фрунзе генерал-лейтенант Хозин открытым текстом высказался о необходимости, в целях усиления обороноспособности, "перевернуть наше расположение" на западной границе.
"Здесь по духу тех уставных положений (!), которыми мы сегодня руководствуемся, получается что 2/3 сил всех обороняющихся войск находятся на, так называемом, переднем крае и, по-сути говоря, в глубине остается 1/3, то есть тем самым не создается той глубины, которая должна быть, и которая должна именно затянуть противника и не дать ему возможности прорвать наше расположение".
М.С. Хозин, генерал-лейтенант. Выступление в прениях.
Продолжение следует.
С уважением к подписчикам и читателям, автор