Карл Гамильтон, Дания
Название "Т-72" относится ко многим версиям танковой линейки, и не все они равноценны.
Причина, по которой некоторые люди называют Т-72 смертельной ловушкой, заключается в том, что они основывают свое мнение о нем на мемах, примерами войны в Персидском заливе, а также последнего конфликта. Но давайте пройдемся по некоторым из этих заблуждений.
Первый мем, связанный с Т-72, — это то, что его башня отскакивает при попадании. Иногда это правда. Это происходит при детонации боекомплекта под башней. Однако это происходит не всегда; некоторые экипажи имеют больше боеприпасов, чем следовало бы.
Следует также отметить, что этот эффект «чертика из коробки» характерен не только для Т-72, а вообще для любого танка, у которого взрывается боекомплект. И вероятность этого определяется количеством боекомплекта, а также весом башни.
Это может произойти (хотя не так часто) и с тяжелыми западными танками, такими как Леопард-2, потому что их башня почти в два раза тяжелее Т-72, что значительно затрудняет ее "подъем". Однако экипаж также однозначно будет мертв, сидя внутри Леопарда, если взорвутся боеприпасы, находящиеся внутри корпуса.
Более того, следует отметить, что хотя взрыв боеприпасов в Т-72, конечно, является неблагоприятным исходом, тем не менее у большинства танков, созданных в тоже время, вообще не было области хранения боеприпасов в задней части башни. Поэтому Т-72 не является более опасной "ловушкой смерти", нежели, скажем, М60А1 Паттон.
Фактически, T-72 считался гораздо более безопасным. Суть в том, что в T-72 боеприпасы не хранились в башне, что означает, что выстрел в башню спереди (самое распространенное место поражения в крупномасштабной войне) никогда не мог задеть боеприпасы, в отличие от других танков того времени.
Проблема возникает только потому, что Т-72 часто используется в ситуациях, когда боковая часть корпуса открыта, что не соответствует предполагаемому способу использования Т-72. Тем не менее, более новые версии Т-72 практически решили эту проблему, добавив реактивную броню по бокам Т-72, где находятся боеприпасы.
Во время Персидской войны иракские T-72М из 1980-х годов с ослабленными боеприпасами и броней столкнулись с американскими танками Abrams, оснащенными новейшими боеприпасами и современными средствами поддержки. Коалиционные силы также превосходили иракцев по численности в 50%. Многие танки Тип-69 были уничтожены, но в операции американцы их называли "Т-72". И вообще, эта война проходила между иракской армией, полностью истощенной, и передовой американской армией. Т-72, которыми располагали иракцы, были по сравнению с российскими танками Т-72 всего лишь шуткой. Однако каким-то образом это приводится в пример, чтобы показать, насколько плох Т-72.
Люди также распространяют мем о том, что советские конструкторы не заботились о безопасности экипажа. Но когда был создан Т-72, он изначально имел передовую композитную броню и во всех отношениях был значительно лучше стандартных танков того времени, таких как M60, Leopard 1, T-55, T-62, Chieftain или Centurion.
Хотя M1 Abrams, Challenger и Leopard 2 могли быть лучше с самого начала, Т-72Б предлагает тактические возможности, которых нет у этих танков, например, стрельбу зенитно-танковыми управляемыми ракетами, способными точно поражать танки на расстоянии до 5 км, что превышает эффективную дальность обычных снарядов, которая, как правило, составляет всего 2 км.
Таким образом, Т-72 не является смертельной ловушкой, и даже ослабленные версии Т-72 были превосходны по сравнению с любым танком, экспортированным в третий мир на момент их приобретения Ираком.
Дэниел В. Роланд, Канада
Любой ОБТ представляет собой смертельную ловушку, если его использовать в ситуациях, для которых он не предназначен...
Махнити Тапир
Башня M1 не может выскочить, так как боекомплект находится в герметичных отсеках с противовзрывными панелями, направляющими возможное выгорание боеприпасов за пределы корпуса/башни.
Т-72 — смертельная ловушка при неправильном использовании.
Они великолепны, если использовать их так, как предполагали русские: массированные рывки на высокой скорости, приближающиеся и прорывающие оборону противника.
Если вы будете использовать его индивидуально, в оборонительной роли, он проиграет...
Арктический Фоксо
Leopard 2 в равной степени способен лопнуть башню, даже в большей степени при попадании боеприпасов, поскольку все его 27 снарядов в стойке корпуса плотно упакованы вместе.
Сравнивать иракский Т-72 с российским Т-72 — это все равно, что сравнивать «Леопард-2» с «Чифтаном».
Джим Шеппард
Я не танкист и ушел из армии в 1966 году, но я хотел бы спросить:
(1.) Как вы думаете, вполне вероятно, что новейшая броня (на тот момент) больше предназначена для поддержания танка в бою, а не для защиты экипажа. Насколько мне известно, русские никогда не проявляли особого интереса к тому, сколько жизней погибло, пока цель была достигнута.
(2.) Почему Т-72 так плохо проявил себя в украинском конфликте?
Карл Гамильтон
- Логика компоновки брони Т-72 не такая уж безумная. Наиболее вероятное место поражения танков было в передней части башни, и наиболее вероятное место пробития было в подбашенное отделение. Таким образом, весь боекомплект перенесли из башни в корпус. В условиях обычного конфликта это сделало бы башню более безопасной, чем предыдущие российские танки. В нетрадиционном бою большинство танков уничтожаются не другими танками с фронта, а пехотными засадами. Против такого рода угроз танки НАТО более безопасны. Т-72 на Ближнем Востоке в основном использовался в конфликтах, для которых он не был предназначен. Не то чтобы их не заботила безопасность экипажа, но их подход к ней отличался от натовского.
- Я не думаю, что Т-72, учитывая все обстоятельства, показал себя плохо. Сотни Т-72 сейчас несут службу на передовой, в основном в войсках ДНР и ЛНР. Они не так хорошо обучены, как российские регулярные войска, но иногда теряют танки из-за глупых ошибок. Это может создать впечатление плохой производительности, но, насколько я понимаю, подразделения в целом довольны модернизированными моделями этого танка. Новые версии способны выдержать многое, а также поражать цели за пределами дальности действия таких ракет, как «Стугна-П» и «Джавелин». Есть даже видео, где российский танк получает прямое попадание «Стугны-П» без каких-либо повреждений, хотя я думаю, что это был Т-80БВМ.
Матти Карала, Финляндия
Это было тогда, но не сейчас... Т-72 это устаревший танк и старый дизайн. Его можно обсуждать как угодно, но это не меняет того факта, что качество и дизайн советские...
Вы видели какую-нибудь советскую серийную продукцию? Это просто чушь. Нас обучали против них, когда я служил в финской армии. Так вот, их было слишком сложно поддерживать в рабочем состоянии, и они не могли противостоять современному оружию.
Некоторые фабрики могут производить хорошую продукцию, но ситуация сильно различается, если они мотивированы, что бывает нечасто. Я был в СССР две недели в 1990 году, и это была катастрофа: нет еды, километровые очереди в пустом магазине.
Вы можете себе представить, как 20 лет пренебрежения и страданий повысили мотивацию людей. Так что я почти уверен, что если вы возьмете два Т-72 с разных заводов и испытаете их огнем, ни один из этих двух никогда не появится в полевых условиях. Эти танки производятся по объему, а не по технологии.
Карл Гамильтон
Вы так говорите потому, что не любите СССР и ничего не знаете о Т-72. И вы автоматически считаете, что это плохо, только потому, что вам не нравится СССР...
