Арест имущества - это одна из принудительных мер взысканий проводимых в рамках исполнительного производства по взысканию долга. Именно поэтому я рекомендую провести «Апгрейд» по своему имуществу в самом начале возникновения задолженности и в случае чего обезопасить его.
Если же этого не сделать, то когда дело о взыскании долга дойдет до службы судебных приставов, его с легкостью можно потерять. И ладно бы если оно ушло с торгов и вырученные деньги были направленны на погашение долга, но оно может просто испарится - ни имущества, ни денег и долг не погашен…
После ареста имущества, судебный пристав может пойти двумя путями:
- Оставить арестованное имущество на ответственное хранение должнику;
- Изъять имущество, провести оценку, реализовать через торги и вырученные деньги направить в счёт погашения долга.
Однако, такое арестованное и изъятое имущество не храниться под боком у судебного пристава, его передают на хранение в стороннюю организацию с которой у ФССП заключен договор. И как показала практика, данные организации не торопятся исполнять свои обязанности надлежащим образом и очень часто вверенное им на хранение имущество может быть испорчено, либо вообще - потеряно.
И вот тут начинается самое интересное: Судебные приставы не несут никакой ответственности за пропажу арестованного имущества. Наоборот, они продолжают взыскивать весь долг! Вот и Андрей, назовем так нашего героя столкнулся с беспределом со стороны службы судебных приставов и организации осуществляющей хранение арестованного имущества.
Два года назад Андрей задолжал своему другу 1,5 млн. рублей, но по форс-мажорным обстоятельствам не смог выплатить его. Тот в свою очередь, обратился в суд и к взысканию задолженности приступили судебные приставы. В ходе розыскных мероприятий был найден находящийся в собственности Андрея автомобиль Форд, который пристав арестовал, изъял и передал на хранение в ответственную организацию. Однако, по истечению года обнаружилось что арестованный автомобиль пропал…
Обращение в полицию не помогло, возбужденное уголовное дело приостановили на неопределенный срок так как не смогли найти злоумышленника похитившего автомобиль. Пристав же не обращая на происходящее никакого внимания начал взыскивать долг - повторно.
Андрею не понравилось такое обстоятельство дела и он обратился в суд. И все бы нечего, наш гуманный и справедливый суд первой инстанции и апелляции пришли к неожиданному решению:
- Исполнительное производство в отношении Андрея не прекращать;
- Так как претензии взыскателя не удовлетворены обратить взыскание на другое имущество должника;
- Потеря арестованного имущества не является основанием нарушения законных интересов и прав должника относительно причинённых ему убытков;
Проще говоря из решения суда следует: ни служба ФССП, ни организация которой был передан арестованный автомобиль на ответственное хранение ничего Андрею не должны. Мало того, он все так же остался должником и судебные приставы имеют полное право повторно взыскать с него долг.
Эта история так бы и осталась без огласки если бы Андрей не подал повторную аппеляцию, но уже в Верховный суд РФ который, тщательно изучил материалы дела и принял решение в пользу Андрея. А так же разъяснил - Кто отвечает за пропажу арестованного имущества должника изъятого за долги:
- Согласно статье 15 ГК РФ гражданин имеет полное право требовать возмещение примененных убытков в полном объеме.
- Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ убытки могут быть взысканы не только с воров, грабителей, вандалов (в нашем случае угонщика), но и в определенных случаях лиц которые напрямую к этому причастны.
- В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиной возникновения убытков стало действие/бездействие представителей государственных органов в лице службы ФССП, то возмещение убытков должно производиться за счёт казны.
Однако есть одно - НО! Еще одно пояснение ВС РФ: должник, чье арестованное имущество было испорчено или пропало, имеет полное право подать иск к ФССП, но в только в том случае , если сможет обосновать сумму которую он мог бы выручить в результате продажи арестованного имущества. Проще говоря, должник может обратиться в суд если стоимость арестованного имущества выше чем сумма долга и ему причитался возврат части выручки от проданного имущества, либо имущество упало в цене за счёт нанесения порчи.
При это в суд может обратиться не только должник, но и сам взыскатель в этом случае к данной ситуации можно применить иное постановление Пленума Верховного суда РФ №50 от 2015 года. В котором говорится о том что:
Ущерб возникший после порчи или пропажи арестованного имущества, должен быть возмещен взыскателю в том случае, если у должника нет другого имущества за счёт которого можно быть взыскан долг. Факт отсутствия другого имущества должен быть подтвержден судебным приставом исполнителем.
Тут Андрею повезло, пристав не предоставил никаких подтверждающих фактов, таким образом у него появилось право требовать с ФССП возмещение убытков.
То есть, если бы пристав предоставил факты подтверждающие отсутствие другого имущества у должника, то убытки бы уже нес сам взыскатель.
В общем, понятно что ничего не понятно. В очередной раз убеждаюсь что нажить имущество достаточно сложно, а вот потерять очень легко. Поэтому, дорогие мои, если у вас возникли финансовые трудности и на горизонте замаячили суды и судебные приставы, не поленитесь, позаботьтесь заранее о своем движимом и недвижимом имуществе чтоб не оказаться в ситуаци, когда имущество вроде как забрали за долги, а они не уменьшились даже на 1 копейку.
Было полезно? Поддержи статью лайком и подпиской - так она поможет большему количеству людей оказавшихся в сложной ситуации.
Телеграм чат - здесь мы обсуждаем как поступать с долгами, кредитами, коллекторами...
© «Полезный блог №1 для Должника» 2024 г.
