Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о запрете деятельности по заготовке древесины и проведении работ по лесовосстановлению.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа частично.
Суд апелляционной частично изменил решение суда первой инстанции.
Фабула дела:
Между Обществом и Административным органом был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства. Общество произвело вырубку лесных насаждений в соответствии с договором. Административный орган обязал Общество провести работы по лесовосстановлению. Общество приступило к работам по лесовосстановлению, и вместе с этим продолжило осуществлять заготовку древесины. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1.В соответствии со ст. 61 и ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (далее – Лесной кодекс) вырубленные, погибшие, повреждённые леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках. Воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления.
2.Суды указали, что Административный орган не представил какие-либо доказательства реальности наступления опасности причинения вреда лесам в случае продолжения осуществления Обществом деятельности по заготовке древесины, учитывая, что такая заготовка осуществляется им на законном основании - в соответствии с договором аренды участков лесного фонда. Осуществление указанной разрешенной законом деятельности на арендованных участках само по себе не может свидетельствовать о возможной опасности причинения вреда окружающей среде.
3.Также судами было установлено, что Обществом в настоящее время проводятся мероприятия по лесовосстановлению, а доказательства того, что Общество намерено продолжать деятельность по заготовке древесины без проведения лесовосстановления отсутствуют. Также суды учли, что Административный орган, являющийся арендодателем по договорам аренды участков лесного фонда и указывающий на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по проведению лесовосстановления, не инициировал расторжение соответствующего договора, допуская возможность продолжения договорных отношений, несмотря на допущенные Обществом нарушения.
Резюме суда:
В случае если арендодатель не инициировал расторжение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, понуждение арендатора прекратить осуществлять указанную деятельность является неправомерным.
