Впервые я увидела своего дракона лет в 25 во время медитации. Я тогда сильно увлекалась эзотерикой, читала первоисточники: Блаватскую, Андреева, Фрэзера, Кастанеду, Лазарева, художественную литературу: Баха, Антарову, различные книги о символах. В общем, я была в теме, к тому же практиковала йогу и всякие практики, типа тех, которые раньше использовались для тестирования участников шоу «Битва экстрасенсов». Да, при определенных тренировках можно «увидеть», что лежит в конверте, или «понять» о чем человек беспокоится. Понятия не имею, как это работает, хотя есть научные гипотезы по этому поводу. Так или иначе, всякие такие феномены были мной зафиксированы неоднократно. И не только лично, но и в группах.
Так вот, моего дракона я увидела во время медитации, в воображаемом зеркале. Он был тонкий-звонкий и серебристый, как елочная игрушка.
Чистая стихия. Абсолютное оружие. Совершенная сила. Пружина, готовая ударить.
Впоследствии, в разных жизненных ситуациях, я снова встречалась с Драконом. Он или вспоминался, или снился. И он менялся.
В одном сне я должна была вместе с Драконом пересечь замерзшую реку, перейти свой Рубикон. Лед реки потрескивал при каждом шаге, под ним булькала вода, мы с Драконом шли в какой-то серой мгле, а Дракон выглядел как почерневший скелет, на его костях лохмотьями свисала шкура, лишь в груди его сквозь обнаженные ребра тускло поблескивал огонь… Да, были времена…
Сейчас мой Дракон выглядит по-другому. И он всегда со мной.
Сегодняшний пост немного сказочный, а тема — достаточно глубокая.
Поговорим о Драконах сегодня.
Тем более, что, я уверена, многие из вас своих Драконов тоже хоть разок, да видели.
И возможно, эту статью кому-то понадобится несколько раз перечитать, так как в ней много отсылок. Так что сохраните в закладки. Текст получился большой.
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Подборка
Что же это за символ такой, Дракон?
Почему он так популярен?
Почему многие люди часто встречаются с этим образом?
Образ Дракона в мифах, сказках, литературе
Навскидку мои любимые два образа драконов из книг— это очень неожиданный образ у Саймака в «Заповеднике гоблинов» и прекрасные у Урсулы ле Гуин в цикле книг о Земноморье. В одних романах Дракон предстает как изначально враждебная человеку сила, тем не менее, способная принять и признать человека как значимого, уважать его и даже испытывать некую симпатию, насколько вообще возможна симпатия дракона к человеку. Но у Гуин есть и другие трактовки, когда противостояния дракон/человек не существует, а есть, наоборот, слияние. Рекомендую роман «Техану» и рассказ «Правило имен».
Темная и светлая сторона
В разных культурах есть эта тема: победить Дракона.
В таком контексте Дракон предстает как некая темная сущность, которая овладевает человеком, пожирает его. Человек становится драконом, от него остается лишь оболочка. Такой образ обозначен, например, у Толкина: Черный всадник, назгул, который не может быть убит смертным мужем. Лишь женская суть, Анима, способна противостоять драконьей темной силе и повергнуть ее в прах.
О темной стороне, уже без пафоса, но с иронией, пишет Шварц, а Захаров снимает прекрасный фильм «Убить дракона»
В славянском эпосе дракон предстает в образе Змея Горыныча и Полоза, укравшего невесту (отсылка к мифу об Аиде).
Об архетипе Аида я пока не делала публикации, хотя запрос есть, но немного есть в статье про Кору-Персефона-Деметру.
Сюжет о невесте Полоза —в основе фильма Он Дракон, и там тоже есть про значимость Анимы, как практически обязательного условия, чтобы контактировать с Драконом.
А так же вариации сказки о красавице и чудовище (у нас есть «Аленький цветочек» Аксакова) тоже дают отсылку к мифу о Психее (тоже Анима и та же связь с мифологией об Аиде)
Мне очень нравится трактовка мифа о Психее у Льюиса в книге «Пока мы лиц не обрели». Шикарная трактовка, рекомендую, особенно «девочкам с яйцами» и «папиным дочкам»
Если же рассматривать героический мужской вариант контакта с Драконом, то есть метафора «полет на Драконе», как символ обуздания стихийной силы. В наших сказках формулировка «Иван сразил Змея», не убил, а именно сразил. Этимология слова «сразил» здесь интересная, тоже про контакт и власть/ победу над некоей силой.
В культуре и менталитете
В западной и восточной культуре образ дракона сильно отличается по окраске. Возможно, в связи с христианской философией этот образ воспринимается как негативный представителями европейского менталитета, в то время как восточная традиция воспринимает дракона по-другому. Россия где-то посередине, по-моему.
В психологии
Калшед в книге «Внутренний мир травмы. Архетипические защиты личностного духа» пишет, что образ чудовища, или мифического нуминозного существа (к которым так же относится и образ Дракона) является признаком расщепленной психотравмой личности. Причем, образ этого чудовища является защищающим для травмированной части личности, спасающим эту часть от ретравматизации и болезненных переживаний.
В этом смысле образ Дракона — некий сигнал от бессознательного о том, какие психические процессы активизируются. Таким образом наше бессознательное помогает нам сохраняться.
С одной из психоаналитических точек зрения образ чудовища и хронического существа — это психоз, от которого надо избавиться. (Обращаю внимание, что психоз в психоанализе и психоз в психиатрии — это две большие разницы, в психоанализе это обычно не про патологии)
Фрейд в одной из своих книг назвал это «демоны внутри нас». Однако с Юнгом на эту тему у него были разногласия.
Увы и ах, подход в сторону «убить дракона» может как минимум ретравматизировать клиента психолога.
Если следовать концепции Калшеда, согласно которой образ Дракона может означать отщепляемую часть личности, выполняющую функцию защиты для травмированной части, то «уничтожение Дракона» оставляет эту часть без защиты.
Кроме того, именно в травмированной части, которая отщепляется в теневую часть сознания, и находится много ресурса. Там и эмоции, там и энергия для действия, там и значимые экзистенциальные смыслы.
Избавиться от этой части означает и потерю ресурсов.
Возможно, если речь о психиатрии, избавляться от ложных субличностей как раз надо, но в данной статье, подчеркиваю, мы говорим о психотравмах, которые есть у психически здоровых людей, и эти психотравмы создают этот образ дракона.
Лично я в своей работе придерживаюсь принципов «опирайся на сильное» и «во всем есть ресурс». Образ Дракона — это не только про боль и страх. Это еще и про нечто нерушимое, выходящее за рамки «простого человеческого», про некий ресурс, помогающий выживать в самых сложных условиях, справиться с самыми сложными ситуациями.
Зачем же избавляться от такой силы? С ней надо интегрироваться, быть в контакте, сРАзить этого Змея, сделать своим союзником.
В психологии нарциссизма
Я рассматриваю образ Дракона как символ нарциссического расщепления в результате нарциссической травмы.
Приведу свой комментарий к статье о нарциссической травме и фильме «Он— Дракон»: метафора нарциссической травмы
«Хтоническими силами невозможно управлять.»Именно! 🔥
В желании демонизировать Нарцисса не только страх, но и мотивация справиться со своим страхом, уничтожив его источник— «чудовище»
Но это та же самая агрессия.
Все вопросы в общении с нарциссами— к себе. Точнее, к своим иллюзиям о себе.
И я не говорю, что не надо бояться смерти (нарцисс -дракон ассоциируется со смертью). Я говорю о признании существования того, что невозможно да и незачем уничтожать.
Просто желательно пока пожить, в смысле не подставляться с нарциссами, а то сожрут. Но если уж сложилось так, что с нарциссом приходится общаться — воспринимать его как чудовище не стоит.
Про символ дракона как хтонического существа ещё скажу.
Калшед в книге «Внутренний мир травмы» говорит, что образ чудовища — это символ именно травмы. И приводит сны пациентов, где чудовище преследует их.
Но дракон это и символ.
Мне лично очень нравится концепция, которую обозначает Урсула он Гуин в своих романах, что драконы — древнее людей, враги, но существа, имеющие выбор, и способные с людьми сотрудничать, и даже испытывать некую симпатию к людям. И они хранители информации и энергии. То есть это не только демоническая животная сила, это и смысл.
А значит— внутренний дракон может быть опорой для человека. Дракон — разумен, это не животное. И где-то он умнее человека.
Драконы — одна из моих любимых тем, как вы заметили, наверное))
Другие рецензии на фильмы в подборке
Кино глазами психолога
В физиологии
Нельзя не упомянуть по рептильный мозг в данной теме.
Согласно концепции о триедином мозге, которая современной наукой признана как некорректная, человеческий мозг эволюционировал, начиная от «мозга рептилии», через «мозг млекопитающего» до неокортекса («птичьего мозга»).
Согласно современным концепциям нейрофизиологии, корректнее обозначать «рептильная» часть скорей как основу и базис для функционала человеческого мозга, чем некий эволюционный этап развития.
В этом смысле рептильная сущность есть в каждом человеке, но от этого мы не перестаем быть людьми.
Это ли не интеграция? Это ли не контакт с «внутренним драконом», не только как символом, но как реальным биологическим фактом?
Как бы то ни было, но метафора Дракон очень ресурсная и мощная. Я бы не стала ее бояться и отвергать.
А вы?
Ваш реалистичный психолог
Информация о консультациях автора канала
Правила общения на этом канале
Уважаемые друзья. Если информация в этой статье для вас оказалась полезной, поделитесь, пожалуйста, этой статьей с другими людьми , сделав «репостнуть» на свою страницу на Дзен или в другую соцсеть. Спасибо за лайки, комментарии и репосты.