История вопроса
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления – это изобретения советского периода. Государство в условиях растущей плановой экономики было не способно контролировать всё, поэтому в 1960-х годах в гражданском законодательстве было закреплено право оперативного управления государственных предприятий и учреждений в отношении закрепленного за ними имущества.
В законах «О собственности в СССР» и «О собственности в РСФСР» 1990 года ограниченное право государственных организаций на имущество разделилось на два вида:
- более широкое право полного хозяйственного ведения – для предприятий (то есть тех, кто производит и реализует продукцию, старается получить прибыль),
- более узкое, ограниченное право оперативного управления – для учреждений (у которых главная цель – не извлечение прибыли, а другая: научить, вылечить, культурно просветить, управлять и т.д.).
В Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 право полного хозяйственного ведения было сужено и стало просто правом хозяйственного ведения, но само это деление осталось. Сейчас эти права отнесены законом к ограниченным вещным правам.
Об ограниченных вещных правах на канале есть статья:
Право хозяйственного ведения
Это право рассчитано на государственные и муниципальные унитарные предприятия, то есть коммерческие юридические лица.
Кстати, часто ГУПами и МУПами являются … рынки
Право хозяйственного ведения предполагает, что предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается закрепленным имуществом, за исключением недвижимого. Это имущество предприятие может продать, сдать в аренду, внести в залог или в качестве вклада в ООО, АО только с согласия собственника (то есть уполномоченного госоргана, например, на уровне федерации – Росимущества).
При этом унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а собственник имущества не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия (статья 295 ГК РФ).
То есть это право предполагает относительную имущественную самостоятельность владельца.
Право оперативного управления
Оно рассчитано на все виды учреждений и казённые предприятия.
Проблема в том, что содержание права оперативного управления для разных видов организаций – разное. Если казённое предприятие вправе распоряжаться своим имуществом с согласия собственника, то автономное и бюджетное учреждение сами распоряжаются имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого. Кроме того, они могут распоряжаться доходами, полученными от разрешенной деятельности.
Казённые учреждения вообще не вправе распоряжаться каким-либо имуществом без согласия собственника.
Ответственность собственника по долгам учреждения тоже варьируется в зависимости от их вида.
Наши бедные учреждения, иногда у них нет денег заплатить за электричество, за бинты и зелёнку, за тушёнку и сгущёнку для наших же детей… Но государство всё время старается откреститься от этих обязательств.
Государство прямо взяло на себя субсидиарную ответственность только по тем долгам автономных и бюджетных учреждений, которые связаны с причинением вреда гражданам.
А как же другие кредиторы? Предприниматели, которые всё-таки заключают государственные и муниципальные контракты на поставку тушёнки и сгущёнки, замену окон и ремонт туалетов? Это прям отдельная больная тема, по которой есть судебная практика, несколько защищающая права кредиторов.
В общем, правомочия владельца на оправе оперативного управления более ограниченные.
Эти права – пережитки прошлого?
Многие учёные, в частности Е.А. Суханов, критикуют эти вещные права, считают их пережитками советского прошлого, которые не подходят для рыночной экономики.
Но эти конструкции работают уже 30 лет. Честно, я не представляю, как иначе можно организовать управление государственной и муниципальной собственностью. Наверное, можно, ведь есть зарубежный опыт. В этом плане я похожа на управдома из "Бриллиантовой руки".
Сложная классификация учреждений, по-видимому, создана действительно для того, чтобы ограничить ответственность государства по долгам, заставить учреждения самостоятельно «зарабатывать». Мол, вот ты театр, музей, ну и зарабатывай. С одной стороны они некоммерческие организации, должны нести свет и добро, с другой стороны, должны сами себя обеспечивать… Сделай их ООО, они вмиг пойдут с молотка, а государство нормально содержать их не хочет.
Вот такая «половинчатая» ситуация.
С другой стороны, чистая рыночная экономика – это уже прошлый век (даже позапрошлый). Ведь современная экономика должна быть социально ориентирована, а значит, государство должно в ней участвовать, например, в такой форме, как у нас: при помощи прав хозяйственного ведения и оперативного управления.
А вам, дорогие читатели, не кажется, что нам стоит ценить и даже гордиться такими находками? Может, они не так уж плохи?
Читайте по теме: