Читаю всё ту же книгу Катаева «К пониманию Чехова» (2018) – https://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_2113828#19, а огорчает он меня всё по-новому. «Ещё одно направление филологии - нарратология [про принципы соединения слов в последовательность], изучение способов и модусов построения повествования, - приобретает в наши дни статус едва ли не науки наук. В Гамбурге под руководством Вольфа Шмида работает институт нарратологии. В. Шмид и его ученики занимались нарратологическим анализом, в числе других, и некоторых текстов Чехова, прелагая при этом их новое прочтение» (С. 67). Так меня в Катаеве огорошивает, что он спокойно пишет на 67-й странице о новом прочтении. Ведь 66 страниц тогда написаны о старом прочтении, т.е. неверном. Или я с чёрно-белым мышлением? Нет. Но наука-то, даже включая старую теорию в новую как частность и сохраняя для старой удел приблизительности, всё же достаточно плохо к старой относится. А Катаев – нет. Шмид заметил, что у Чехова есть связь слов не только по времени