Привет, друзья!
Попалась тут мне вчера на глаза весьма занимательная заметка про аренду посуточно на Авито.
Считаю прецедент интересным для анализа, поэтому решила опубликовать его в своем блоге.
Текст не мой, принесла вам его из одного паблика в телеграме, поэтому далее цитата:
"Красногвардейский районный суд рассмотрел иск Евгения к площадке о защите прав потребителя.
Евгений обратился в суд с иском , указывая, что 04.04.2022 оплатил денежные средства в размере 597 рублей за услугу по размещению объявления на срок 30 календарных дней на сайте "Авито" о сдаче в аренду квартиры. 07.04.2022 истцу на электронную почту пришло сообщение, что объявление скрыто от пользователей сайта из-за возможной его недостоверности, предложено совершить действия для восстановления объявления, а именно предоставить видеозапись от входа в подъезд до квартиры и произвести видеосъемку внутри жилого помещения, на что истец указал об отсутствии у него технической возможности совершить данные действия, однако предложил представить выписку из ЕГРН на объект недвижимости, из которой возможно установить сам факт существования квартиры, ее технические характеристики и правообладателя, а также отправил фотографию на фоне внутренней обстановки квартиры с номером объявления, что не устроило ответчика, в связи с чем 14.04.2022 объявление истца было заблокировано.
Ответчик направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности.
В ходе рассмотрения спора, представитель ответчика не смог пояснить суду, чем предусмотрен обязательный алгоритм действий пользователя сайта для подтверждения наличия недвижимого имущества, предложенного для сдачи в аренду, а именно видеосъемкой объекта от входа в дом до помещения кухни квартиры. Из представленной переписки между истцом и ответчиком однозначно следует, что истец не отказывался от действий по подтверждению действительности размещенного объявления, однако просил предоставить возможность сделать это для него технически возможным способом, что позволяет сделать вывод о том, что исполнитель ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" необоснованно отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом.
Судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя.
Суд обязал ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу бесплатно восстановить Евгению техническую возможность опубликования объявления о сдаче жилого помещения в аренду на сайте "Авито" в открытом доступе для пользователей сайта на срок равный 27 календарным дням. Суд взыскал с ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебную неустойку в размере 597 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 700 рублей в доход государства."
Что скажете? Как думаете, этот процессуальный опыт повлечёт за собой изменения в политике "Авито" касательно проверок объекта недвижимости или все останется как раньше?
Сама я отношусь к такой проверке нейтрально: с одной стороны понимаю, зачем её требуют, с другой, все равно Авито продвигает только те объявления, за котороые платят. Что с проверкой, что без неё, если не вкладываешь деньги в продвижение, бронирований от Авито не жди.
P.S.: Сама квартиру смогла предъявить только с третьего видео.
Спасибо за внимание!
Ваш лайк и подписка помогают блогу развиваться!
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Сдаю квартиру посуточо и для гостей города веду Telegram про интересные места и события в Петербурге
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
