Предыдущая часть:
Таким образом, первая версия - согласно которой Возрожденный проводил свою экспертизу с Золотаревым и описанные им татуировки принадлежали Золотареву - при ближайшем и более внимательном и детальном рассмотрении, выглядит очень-очень слабо. Выглядит как версия несостоятельная и ошибочная. А всякие попытки "спасти" эту версию с помощью различных придумок и фантазий - например, "объяснить", что "на самом деле" на кисти руки человека Х было написано вовсе не имя "Гена", а какое-то другое имя, или что эти надписи Золотарев сделал себе незадолго до смерти "химическим карандашом" - выглядят еще более сомнительно и натянуто.
И что же нам теперь делать? И как нам теперь быть? Но что значит "что нам делать"? Если первая версия выглядит очень слабо и в нее очень плохо вписываются известные нам факты (в частности, тот факт, что никто не видел подобных татуировок у Золотарева), то нам нужно рассмотреть вторую версию - согласно которой Возрожденный проводил свою экспертизу не с Золотаревым, а с каким-то другим человеком. И согласно которой Возрожденный описал татуировки этого другого человека. Как говорится, "если гора не идет к Магомеду, то Магомед идет к горе". Никакой другой (третьей) версии здесь быть не может. И нам ничего не остается, как рассмотреть эту вторую версию, и посмотреть, "что из этого получится".
Имя Гена
Первым и явным достоинством этой версии является то, что она дает очень простое и ясное объяснение татуировки на правой кисти человека Х: очевидно, Гена - это имя этого человека. В первой версии (в версии с Золотаревым) объяснить эту татуировку очень сложно, практически невозможно. А во второй версии все очень просто и естественно: на таком видном месте, на кисти руки, как правило, накалывалось имя самого человека. А значит, этого человека звали Геной. И далее именно так мы и будем его именовать.
Первый шар в лузу! На чаше весов между двумя этими версиями вторая версия получает в свою пользу очень увесистую гирьку. В пользу этой версии мы загоняем в лузу первый увесистый шар.
Другие татуировки
Эта версия дает объяснение и наличия других татуировок. В первой версии объяснить их наличие у Золотарева почти невозможно. Во второй версии никаких проблем с этим не возникает: мы пока не знаем, кем был этот Гена, но наличие у него татуировок уже ни в коем случае нельзя считать чем-то "странным" и "необъяснимым".
Мы пока еще не можем в точности объяснить значение этих татуировок, но люди бывают разные, и этот Гена мог нанести себе любые татуировки.
Второй шар в лузу этой версии!
Странности в одежде
Как мы ранее выяснили, человек, с которым Возрожденный проводил свою экспертизу 9 мая, и человек, которого откопали в овраге с ручьем у горы Холатчахль 6 мая - это один и тот же человек. А следовательно, в рамках данной версии, поисковики откопали в овраге 6 мая вовсе не Золотарева, а нашего загадочного Гену.
При этом ранее я указывал на странности в одежде этого человека: две шапочки (одна из которых красная, шерстяная, вязаная, видимо, женская - такая же шапочка была у Колмогоровой; вторая - шапка-ушанка, надетая поверх первой шапочки); трусы, поверх которых были надеты еще и плавки, причем на левую сторону; странности с носками. И ранее я выдвинул предположение, что все эти странности в одежде человека Х связаны с тем, что его - в отличие от большинства других дятловцев - чекисты в морге Серова (прежде, чем снова доставить тела дятловцев к горе Холатчахль для инсценировки) почему-то раздевали и одевали полностью.
В рамках данной версии эта странность также находит свое вполне ясное и простое объяснение: если человек Х - это не Золотарев, а какой-то другой человек (наш Гена), то, естественно, чекистам - прежде, чем доставить этого Гену на перевал и закопать его в овраге с телами трех дятловцев (Дубининой, Колеватовым и Тибо) - пришлось этого Гену сначала полностью раздеть (снять с него его одежду), и уже только после этого одеть его в одежду Золотарева (начиная с трусов).
При этом чекисты явно спешили, и хотели одеть этого Гену "потеплее" - чтобы показать, как он (точнее сказать, Золотарев, за которого они хотели выдать Гену) сильно "замерзал". И немного "перестарались". Отсюда две шапки, двое трусов и другие странности в одежде этого Гены.
Еще один шар в лузу этой версии!
Генетическая экспертиза
Но ранее мы также выяснили, что человек Х на перевале и на экспертизе и человек Х в могиле на Ивановском кладбище в Свердловске - это один и тот же человек. А следовательно, в рамках данной версии, чекисты закопали на Ивановском кладбище нашего Гену.
И это объясняет, почему результаты первой генетической экспертизы, проведенной после эксгумации останков этого Гены, показали, что это не Золотарев и не близкий родственник Золотарева. А как иначе? Гена - это Гена. А Золотарев - это Золотарев. И вполне естественно, что у этого Гены не нашли близкого родства с Золотаревым.
Четвертый шар в лузу этой версии!
Вечер перестает быть томным
Таким образом, все те сложности, непонятности и странности, на которые я указывал ранее, исходя из первой версии (что в овраге с ручьем, на экспертизе и на Ивановском кладбище был Золотарев) и которые в рамках этой версии представлялись плохо разрешимыми или вовсе неразрешимыми - в рамках второй версии (что в овраге с ручьем, на экспертизе и на Ивановском кладбище находился некий Гена) получают простое и ясное объяснение.
Согласитесь, уважаемые читатели, что это более чем основательная причина рассмотреть эту вторую версию всерьез (тем более, что первая версия выглядит совсем слабой, и никакой другой - третьей - версии у нас нет и быть не может). Что ж, давайте попробуем? Как иногда говорят следователи в таких случаях, давайте попробуем отработать эту вторую версию. И посмотрим, что из этого получится. Терять нам все равно нечего (первая версия несостоятельна), а приобрести мы можем многое.
Продолжение: