Только я заикнулся вчера об отсутствии ответственности со стороны судебного пристава, как Верховный суд указал на мою ошибку.
Дело не про квартиру, но про имущество.
Что произошло
ИП занял у некоммерческой̆ организации – МФО «Региональное агентство поддержки предпринимательства» (по сути – окологосударственная структура) деньги под залог машины другого человека (физического лица).
Деньги ИП не вернул и был объявлен банкротом.
Машину пристав арестовал и для продажи с торгов передал ее некому ООО на ответственное хранение.
А торги проводило другое ООО.
И не очень удачно – торги по машине были признаны недействительными.
И … после этого след машины потерялся. Машина исчезла.
Кредитор – то самое МФО – и пока еще владелец исчезнувшие машины подали иск в суд к службе судебных приставов с требованием возместить стоимость утерянного имущества в размере 300 тысяч рублей (оценочная стоимость авто).
Что решил суды
Суды трех инстанций иск отклонили:
истцами не доказан факт виновных действий либо виновного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства,
так как возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена, в том числе за счет обращения взыскания на транспортное средство (доказательства, опровергающие данное обстоятельства, не представлены).
Тогда истцы подали жалобу в Верховный суд РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. При утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку
судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
2. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если
у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.
3. Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере
утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание.
При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.
Решение ВС РФ
1) Апелляционное определение и определение кассационного суда отменить.
2) Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной̆ инстанции.
Источник
Выводы
Ответственность судебного пристава все-таки существует.
Даже если он передал арестованное имущество третьим лицам для целей реализации этого самого имущества.
Интересно, если
1. Пристав отдаст ключи от квартиры, которую арестовали за долги и в которой никто не жил, третьим лицам для подготовки к продаже с торгов
2. До торгов в квартире случится короткое замыкание и она полностью сгорит.
То возместят ли стоимость квартиры из казны страны, если квартира была в залоге у банка?
Заметьте, если у должника есть другое имущество, помимо исчезнувшего, и пристав оставил последнее у должника, то возмещения не будет.
То есть должнику можно прятать, разбивать свою машину, если у него есть другое имущество для реализации? И тогда пристав не несет никакой ответственности?
То есть я все-таки прав?
Вопросы, вопросы.
––––––––
Вышел восьмой выпуск подкаста "Риэлтор не нужен!", в котором я разобрал, что надо требовать от агента, если вы с его помощью ищите квартиру на вторичном рынке.
Заодно подробно рассказал как искать квартиру, если поиск по первичным параметрам не дал нужных результатов.
Подробности тут
