В 2014 году в Туле, на раскопках сгоревшего подворья примерно середины XVI века (вполне вероятно - сожженного Девлет-Гиреем, когда тот шел на Москву или отступал после) был обнаружен вот такой замечательный семилопастный пернач:
В почти полной сохранности, с древком, боевым оголовьем и даже с грибообразным навершием. Отломаны (вполне вероятно, что еще в то время) только две лопасти из семи.
Фишка в том, что пернач этот... Деревянный. Целиком и полностью, включая и боевую часть.
Параметры: полная длина - 78,9 см, длина рукояти - 64,4 см, диаметр древка - 3 см (круглого сечения, слегка утоньшающегося к ударному концу). Длина боевой части - 14,5 см, максимальный диаметр - 8,5 см. Полная масса - 404 г., с учетом неизбежного влияния времени - когда он был новенький, весил, скорее всего, в районе 500 г.
Лопасти боевой части - полугрушевидной формы, выточены точно по моде изготовления перначей и шестоперов того времени - расширяются к концу изделия и несколько "сбегают" по ширине к рукояти. То есть верхняя часть каждого пера - выпуклая, нижняя - вогнутая.
Для сравнения - пернач царя Алексея Михайловича, 1658 года, персидской работы:
Причем у деревянного пернача перья не просто вырезаны (кстати, из дуба, он целиком дубовый), но у них еще и сформировано подобие сугубо боевой геометрии, чего нет, например, у сугубо церемониального царского пернача на фото выше (у него и боевая-то часть - из чистого золота). У этой деревянной "игрушки" каждое перо - трапециевидной формы, имеет максимальную толщину у основания и сужается к "лезвию". У основания толщина пера - 1,5 см, по условному "лезвию" - 0,8 см. Кроме того, он полностью симметричен, причем характерных следов обработки на токарных станках того времени (они тогда уже были) нет. По крайней мере, с точки зрения описавших его научных сотрудников.
Единственным пока аналогом тульской находки является пернач из г. Пскова, обнаруженный в 2011 г. на Петровском XI раскопе в заполнении жилого трехкамерного сруба. Судя по дендродатам, период существования этого сооружения относится к середине — 2-й половине XVII в. По всем ключевым параметрам (общая длина, длина навершия и его диаметр, диаметр древка, толщина лопастей) он обнаруживает весьма существенную близость тульскому перначу. Их принципиальные отличия касаются только породы дерева, формы и количества перьев, а также наличия (отсутствия) шишки на боевом навершии. Псковский пернач изготовлен из древесины хвойной породы. Его навершие не имеет декоративной шишки и оформлено только четырьмя ударными лопастями вытянутой четырехугольной формы.
Как видим, псковский деревянный пернач, мало того что более поздний, так еще и гораздо более грубой работы. Он намного более утилитарен.
Кроме того, этот тульский пернач в плане размеров боевой части полностью совпадает с найденным в том же Пскове в 2005 году навершием шестопера, хотя у того отличается геометрия и количество, собственно, лопастей:
Интерес также заключается в количестве лопастей у рассматриваемого нами оружия - их семь, - и в наличии тщательно вырезанной, хотя и не несущей никакого фактического значения грибообразной "шляпки"-навершия. оно характерно только для боевых или, во всяком случае, вообще металлических перначей. На многих полностью стальных, со стальным древком, это навершие имеет внутреннюю резьбу и является банальной гайкой, привинчивающей набалдашник к древку, на оружии со стальной "боеголовкой" и деревянным древком - это шляпка гвоздя квадратного сечения, расклинивающего древко.
Да, если мне еще кто-то скажет, что в XVI веке не могли винт с гайкой сделать - тапками закидаю. Надоели. Все они могли...)
Вопрос: для кого и с какой целью мог быть сделан тульский пернач? С одной стороны - весьма сложная работа, требовавшая изрядного мастерства резчика, с другой - полностью отсутствуют какие-либо украшения из серебра, бронзы, меди, а уж тем более золота, характерные для церемониального оружия того времени. При этом размеры, масса и толщина граней боевых перьев вполне позволяют использовать это оружие по своему прямому назначению. Почти по прямому - в отличие от стальных шестоперов, эта игрушка по доспехам не отработает, разве что по шлему, и если удар будет ну очень сильный. Не исключено, что таким вот образом две лопасти ему и отломили... Кстати, никаких тел, никаких останков на пожарище рядом с перначом обнаружено не было. Рядом с ним лежала только прорва обывательских горшков...
Варианты ответов:
а) учебное оружие;
б) нелетальное оружие для самообороны;
в) оружие ритуального назначения (по мнению ряда археологов, а я что-то в этом сомневаюсь).
Версию игрушечного оружия уж позвольте отмести - штука в 80 см длиной и полкило весом детской игрушкой быть не может. Тем более что в то время парень считался взрослым уже в 15 лет, в этом возрасте в поместную конницу недорослей верстали, новиками...
Кстати, что интересно - деревянные булавы Русь знала. Во всяком случае, Новгород. Но это уже другая история...)
Источники:
1. С. В. Зацаринный, "ДЕРЕВЯННЫЙ ПЕРНАЧ ИЗ ЗАКРЫТОГО КОМПЛЕКСА 2-й ЧЕТВЕРТИ XVI СТОЛЕТИЯ В КРЕМЛЕ г. ТУЛЫ"
2. С.А. Салмин, "Деревянное «оружие» из раскопок в окольном городе Пскова: игрушки, модели, реквизит"