Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
06.12.2021 г. в 21 час 40 минут на Ленинском проспекте в районе дома 37 в г. Москве, Б. управлял автомобилем "БМВ", находясь в состоянии опьянения. В связи с этим инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.
ПОЗИЦИЯ мирового судьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 243, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 244, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Судья исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования мочи Б. обнаружено вещество "Циталопрам", вызывающее нарушение физических и психических функций организма, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Ввиду указанного обстоятельства, мировым судьей сделан вывод о нарушении Б. пункта 2.7 Правил дорожного движения, нормой которого запрещается управлять автомобилем, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
ПОЗИЦИЯ судьи районного суда.
Он согласился с мировым судьей и оставил его судебный акт без изменения.
ПОЗИЦИЯ судьи кассации.
Он также согласился с позицией нижестоящих коллег.
После этого Б. обжаловал вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда в Верховный Суд.
Если вас обманул автосалон, получите от меня инструкцию как действовать - https://kwork.ru/lawyer-consulting/28856421/esli-kinul-avtosalon-napishu-instruktsiyu-kak-deystvovat-bez-suda
ПОЗИЦИЯ судьи ВС РФ.
Он решение судьи районного суда и постановление судьи кассации отменил, а дело направил на новое рассмотрение в районный суд.
В своем Постановлении судья ВС РФ установил, что:
"Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке... .
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Б. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л".
В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что Б. находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Б. согласился.
Из акта медосвидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы", усматривается, что по результатам исследования у Б. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. Одновременно в его моче обнаружен "Циталопрам".
Однако это лекарство, а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (ссылка ниже) не внесены.
Между тем вывод о нахождении Б. в состоянии опьянения сделан мировым судьей на основании данного акта медицинского освидетельствования.
"Вместе с тем из представленного в материалы дела ответа исполняющего обязанности заведующего Референс-центра по мониторингу потребления психоактивных веществ (филиал) ГБУЗ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы" Смирнова А.В. следует, что обозначение концентрации обнаруженного психоактивного лекарственного препарата ("Циталопрам" свыше 1 000 нг/мл) может свидетельствовать лишь о факте употребления данного вещества, из чего не следует, что у Б. установлено опьянение".
В связи с этим вывод мирового судьи о нахождении Б. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением препарата "Циталопрам", является преждевременным.
На что сослался судья ВС РФ.
КоАП РФ: часть 1 статьи 1.6, часть 1 статьи 12.8, статья 12.27, 26.2, 26.11, 27.12, пункт 8 части 2 статьи 30.6, статья 30.13, часть 2 статьи 30.16, пункт 3 части 2 статьи 30.17.
Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": пункт 2.1 статьи 19.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090: пункты 2.7, 10 и 26.11.
Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: абзац 2 пункта 11.
Приказ Минздрава РФ от 18.12.2015 г. N 933н, которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): пункты 15, 17 указанного Порядка. а также Приложение 2 к названному Порядку.
См. Постановление судьи Верховного Суда РФ от 07.06.2023 г. № 5-АД23-29-К2.
P.S. В Перечне употребленное водителем авто лекарство не содержится? Значит все свободны, как Великий китайский народ! И вообще, что за термин - "лекарственное опьянение"? Разве такое существует? Оно токсическое? Нет!
Значит можно оперировать понятием "лекарственное одурманивание". Но это не опьянение и за нахождение в этом состоянии административная ответственность не предусмотрена.
Хотя, если человек "в неадеквате" и его действия на дороге могут повлечь ДТП, разве от этого легче возможным жертвам, их родственникам или тем, кому таким гражданином будет причинен ущерб?