Многие, наверное, слышали о "Велесовой книге", которую официальная наука считает подделкой. Книга содержит частицы Древней Славянско-Арийской Мудрости сохраненной новгородскими волхвами IX века, где отражена история многих европейских и азиатских народов. Попробуем разобраться - "Велесова книга" - источник древних знаний или подделка.
История "Велесовой книги"
Книга представляла собой сборник буковых дощечек размером 38 х 22 см. толщиной 0,5 – 1 см. На каждой дощечке было просверлено по два отверстия для крепления шнуром, одни соединялись, как книга, другие – как альбом. На дощечках были нарисованы прямые параллельные линии, строго под которыми размещались буквы, как в санскрите или хинди – письмена вдавлены в древесину острым стило и во вдавленные места втерта краска, и затем все было покрыто чем-то вроде лака. Буквы плотно прижимались друг к другу без интервала.
Предположительно книга попала в Россию из рунической библиотеки французской королевы Анны Ярославны, дочери Ярослава Мудрого и долгое время хранилась у Александра Ивановича Сулакадзева (1771-1830), коллекционера рукописей и исторических документов. Сулакадзев был членом ряда мистических сообществ. Значительная часть его большого собрания рукописей и "диковин", после его смерти была утрачена, предположительно архив разошелся по его друзьям и членам тайной секты, к которой Сулакадзев принадлежал. Так в архиве поэта Державина остался рунический фрагмент "Боянова гимна".
Далее "Велесова книга" вновь была обнаружена во время гражданской войны полковником белой армии князем Изенбеком, который нашел её в 1919 году, в разгромленном имении князей Задонских неподалеку от станции Великий Бурлюк, под Харьковом.
После окончания Гражданской войны полковник и дощечки оказались в Брюсселе, где Изенбек устроился на работу художником на фабрику "Тапи". А в 1924 году о них узнал писатель и историк Ю.П. Миролюбов, в русских эмигрантских кругах известный, как исследователь обычаев и легенд древних славян. В течение последующих 15 лет он по мере сил, и насколько позволяли знания, занимался переписыванием и расшифровкой дощечек. Это была кропотливая работа. Миролюбов с трудом разбирал текст, так как дощечки были сильно повреждены временем и требовали реставрации. Поверхность их была исцарапана, местами они были совсем испорчены древесным червём, покрыты пятнами и покоробились. Он обработал их укрепляющим древесину химическим составом. Миролюбов понимал великую ценность находки и неоднократно предлагал Изенбеку показать дощечки специалистам, но Изенбека преследовала маниакальная тревога за судьбу реликвий, и он не разрешал Миролюбову выносить дощечки из своего дома. Миролюбов переписывал их в присутствии хозяина. Учёный-энтузиаст соглашался работать в любых условиях, лишь бы иметь доступ к ценнейшему историческому материалу. Вот что пишет сам Миролюбов о дощечках:
Нам выпало большое счастье видеть "дощьки" из коллекции художника Изенбека, числом 37… Частью буквы напоминали греческие заглавные буквы, а частью походили на санскритские. Текст был слитным. Содержание трудно поддавалось разбору, но по смыслу отдельных слов это были моления Перуну, который назывался временами „Паруном“, временами „Впаруной“, а Дажьбог назывался „Дажьбо“ или „Даже“. Тескт содержал еще описание, как „Велс учил Деды земе рати“. На одной из них было написано о „Купе-Бозе“, вероятно, Купала, и об очищением „омовлением“ в бане и жертвой „Роду Рожаницу“, „иже есь Дедо Свенту“. Были строки, посвященные „Стрибу, кий же дыха яко хще“, а так же о „Вышен-Бог, иже есть хранищ живот наших“…
Текст был написан или нацарапан шилом, а затем натёрт чем-то бурым, после чего покрыт сверху лаком или маслом. Каждый раз для строки проводилась линия, довольно неровная. На другой стороне текст являлся как бы продолжением предыдущего, так что надо было переворачивать связку дощечек (как листы отрывного календаря). В иных местах, наоборот, каждая сторона была как бы страницей в книге. Сразу видно, что это многосотлетняя давность. На полях некоторых дощечек изображены головы быка, на других лучи солнца, на третьих изображения других животных, может быть, лисы или собаки... Буквы не все одинаковой величины, были строки мелкие, а были и крупные. Видно, что не один человек их писал…
Дальнейшая судьба дощечек трагична. После смерти Изенбека в 1941 году подлинники текстов вместе с большим количеством картин умершего пропали. По предположению Миролюбова, они были изъяты гестапо. Вероятно, священные письмена русов-волхвов осели в архивах "Himler's Ahnenerbe" – Наследие Предков. Там живо поняли, какую опасность таят в себе буковые дощечки. "Велесова книга" начинает рассказ с легендарного исхода древних русов из Семиречья во втором тысячелетии до новой эры под предводительством Ария и его сыновей. Она недвусмысленно причисляет наших якобы "неполноценных" предков праславян "к истинным арийцам" и подрывает гитлеровскую теорию расовой чистоты.
Но есть еще одна версия исчезновения дощечек. Возможно их похитили иезуиты, агенты Ватикана, из расположенного неподалёку Лувенского католического университета. Эта версия тоже имеет все права на существование: Ватикану тоже было не выгодно, что бы подлинники этих текстов стали доступны широким массам.
Ю. П. Миролюбов успел скопировать почти весь текст и даже сделал несколько фотостатных снимков, правда не очень хорошего качества.
С 1952 по 1959 годы копии Миролюбова начинают печататься на страницах изданий русской эмиграции в Америке. Бывший генерал белой армии А. Куренков, он же и известный ассиролог А. Кур, секретарь Музея русского искусства в Сан-Франциско в журнале "Жар-птица" публикует ряд статей и собственную реставрацию текстов, основываясь на фотостатных снимках и копиях Миролюбова.
Термин "Велесова книга" введен ученым С. Я. Парамоновым (Лесным) в 1957 году, им же назван странный жреческий алфавит – "велесовица". Своим названием Книга обязана двум фактам – во-первых упоминанию имени Влеса или Велеса на одной из дощечек, где прямо сказано, что книга волхвов посвящена ему. Во-вторых – волхвы – это сами по себе служители в первую очередь бога мудрости – Велеса-Волоса (его многие из современных ученых неправильно называют "скотьим богом"). В 1960 году Парамонов переслал одну из фотографий дощечки книг в СССР, в Советский славянский комитет, где всю книгу тут же объявили подделкой.
В книге говорится о двух ветвях праславян – словеновенедской и арийской, о происхождении праславянских и скифских родов, о бесконечных войнах пращуров за свою свободу и независимость против киммерийцев, греков, римлян, готов, гуннов, авар, хазар. Рассказ завершается упоминанием Эрика-Рюрика, а так же Аскольда, который пытается крестить киевлян. Далее некий обрыв повествования и последняя дощечка гласит: "И крещена Русь сегодня…".
Вероятно, у "книги" было несколько авторов-волхвов, об этом предполагал и Миролюбов, и письмена были собраны воедино из различных святилищ древней Руси.
Факты и мнения в пользу подлинности "Велесовой книги"
Семиречье – легендарная область, местонахождение которой до сих пор однозначно не установлено. Есть версия, что Семиречье находилось на Южном Урале. В 1987 г. в Челябинской обл., Южный Урал, археологами был обнаружен Аркаим, городище имеет два кольца валов диаметром 143 - 145 м. и 85 м. В "Велесовой книге" о городах сказано:
И мы должны были наши грады кругами ставить, также как и отцы наши, которые в старину боролись за землю нашу…
Несмотря на сказочность рассказа об исходе из Семиречья, срок исхода назван точно:
было это за тысячу триста лет до Германареха.
Если учитывать, что жил Германарех в середине IV века н. э., то время исхода определяется серединой IX века до н.э. Этот срок совпадает со сроком, определенным археологами. В это время киммерийская (катакомбная) культура северного Причерноморья уступила место скифской (срубной), бывшей ранее в Средней Азии, что свидетельствует о переселении скифов в Причерноморье.
Голунь – согласно Велесовой Книге, название местности и города в Скифских степях. Видимо, идентичен геродотовскому Гелону – "большому деревянному городу в земле будинов", в котором во времена Геродота жило скифское племя гелонов, говоривших на греческом и скифском языках и поклонявшихся Дионису. Археологи считают, что этот город – есть обнаруженное ими так называемое «Бельское городище», расположенное на реке Ворскле, притоке Днепра. Площадь городища – 4400 га, оно обведено валом, который имеет длину 28675 метров и высоту 3-4 метра, глубокие, ныне заплывшие рвы. Возникновение городища археологи относят к началу скифского завоевания Причерноморья, к концу киммерийской эпохи.
Арии появлялись в Сирии примерно в VIII веке до н.э. Тогда они пришли сюда из северного Причерноморья, куда их вытеснили саки и массагеты из Средней Азии. Таким образом, эта дощечка повествует одновременно о нескольких волнах миграция древних ариев. Геродот – единственный автор, на которого мог бы опереться гипотетический фальсификатор, не оставляет промежутка между вторжением скифов в северное Причерноморье и походом их в Переднюю Азию. Но согласно данным археологии (см. кн. М. И. Артамонова) между этими событиями прошло 200-300 лет. Об этом же говорит и данный текст Велесовой книги. Геродот опирался на легенды, дошедшие в его время до Греции, этим оправдывается схематичность его рассказа. Но гипотетический фальсификатор, у которого кроме трудов Геродота ничего под рукой не могло быть, не мог предвосхитить археологические открытия самого последнего времени (80-е годы 20-го столетия).
Под этнонимом "русы" скрывается одно из славянских племен. По мнению историка В. В. Седова ("Восточные славяне в VI-XIII веках", М., 1982), это племя – скифо-сарматского, иранского происхождения. "Велесова книга" подтверждает этот вывод, основанный на исторических и топонимических исследованиях. Таким образом, полностью опровергается норманнская версия о происхождение этнонима "русы", берущая начало в "Повести временных лет" "…идоша за море к варягам, к руси… от этих варяг прозвалася русская земля".
О Славене, Скифе и основании Новгорода.
И были князья Славен с братом его Скифом. И тогда узнали они о распре великой на востоке и так сказали: "Идем в землю Ильмерскую!" И так решили, чтобы старший сын остался у старца Ильмера. И пришли они на север, и там Славен основал свой город.
Эта легенда из "Велесовой книги" во многом совпадает с легендой, приведенной в Мазуринском летописце (Полное Собрание Русских Летописей, т. 31, Л., 1968). Видимо, летописец опирался на одну из существовавших тогда "Велесовых книг". Может быть, такая книга хранилась в монастырской библиотеке:
Лета 3113 (2578 до н.э.) великий князь Словен поставиша град и именоваша его до имени своем Словенск, иже ныне зовется Великий Новград, нa устье великого озера Ильмера во реце Волхову. И от того времени новогородцы стали именоваться словене.
Похожее описание есть и в "Подробной Летописи от начала России до Полтавской Баталии":
Славен с родом своим, и всеми кто под рукой его, сел на реке Мутной, которая после Волховом назовут; поставили град и назвали его именем Князя своего, Славенск Великий, от устья великого озера Ильмера вниз по реке Волхов полтора поприща. И с того времени стали называться они Славены… От сотворения мира до начала Славенска Великого 3099 лет…
Словена и брата его Скифа упоминает и Иоакимовская летопись, о содержании которой мы можем судить по пересказу Татищева:
Славен с братом Скифом (…) и от старшего брата прозвались славяне (…) Славен князь (…) идя к полуночи град великий создал, во свое имя Словенск нарече. А Скиф остался у Понта и Меотса в пустынях обитати (…) и прозвалась страна та Скифия Великая. По устроении Великого града умер Славен князь, а по нем владаху сыново его и внуки много сот лет. И бе князь Вандал, владея славянами, ходя всюду на север, восток в запад морем и землею, многие земли на вскрай моря и народы себе покоря (…). А Вандал (…) вся земля их от моря до моря себе покорил (…)
Иоаким не случайно буквально цитирует "Велесову Книгу". Он – первый новгородский епископ, он вместе с Добрыней и Путятой крестил Новгород, он грек, культурный и грамотный человек, учившийся в академии, разбиравший там рукописи греческих языческих философов и поэтов. Иоаким вполне мог спасти "Велесову Книгу" во время устроенного Добрыней погрома в Новгороде, собрать дощечки из разоренных языческих храмов в образуемую епископскую библиотеку. Это очень достоверно и психологически: только он, Иоаким, правдиво описал разгром и резню в Новгороде – в иных летописях крещение описывалось как долгожданное и радостное действо. Только он по-христиански терпимо относился к языческой религии.
В дощечке называется срок Карпатского исхода : за 1500 лет до Дира (прибл. 850 г. н.э.), то есть – VIII век до н.э., что достаточно точно соответствует данным истории и археологии. Также можно провести и иной расчет: На Карпатах они сидели 500 лет, потом ушли к Киеву и здесь управлялись вечем еще 500 лет. Потом 200 лет воевали с "языцами" и !костобокими". Потом ушли к ляхам за 100 лет до Германареха (приблизительно 350 г. н.э.). После простого подсчета мы получаем время Карпатского исхода – IX век до н.э. Удивительная точность для определения столь давней даты.
Воронежец – находился на территории современного Шосткинского района Сумской области. Древнее поселение с названием "Воронежец" здесь существовало, согласно официальной "истории", с 1177 года. До сих пор сохранился древний вал, окружающий центральную часть городка. Видимо, основан этот город был раньше, согласно "Велесовой Книге" – не позднее III-IV века н.э.
Об Аскольде и Дире
В "Велесовой книге" говорится:
Аскольд, а после него – Дир уселись у нас как непрошеные князья. И они начали княжить над нами и стали вождями самого Огнебога, очаги хранящего. И потому отвратил он лик свой от нас, что мы имели князя, крещенного греками. Аскольд – темный воин и так сегодня греками просвещен, что никаких русов нет, а есть варвары. Но мы могли это осмеять, так как были же кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят… А этот Аскольд приносил жертвы чужим богам, а не богам нашим, как было заведено отцами нашими – и не должно быть по иному! А греки хотят нас окрестить, чтобы мы забыли богов наших и так обратились к ним, чтобы стричь с нас дань, подобно пастырям, стекающимся в Скифию…
О том, что Аскольд и Дир были крещенными, приняли греческую веру, и о попытке крещения Киева при Аскольде говорится и в "Будинском изборнике":
В год 876-й цезарь Василий заключил мир с Аскольдом и прислал Игнатия, греческого архиерея, в землю Киевскую для крещения полян и русичей-словутичей, а от патриарха Фотия были присланы христианские книги и Евангелие, и многие иереи, знающие языки словенские…
Волхвы против Рюрика
И Рюрик не русич, потому что он, как лис, рыскал с хитростью в степи и убивал купцов, которые ему доверялись. Мы на старые погребалища ходили и там размышляли, где лежат наши пращуры под травой зеленой. И теперь мы поняли, как быть и за кем идти.
Как видим из текста дощечки, о происхождении Рюрика начали спорить еще при его жизни. "Рюрик не русич!" – эти слова волхвы обращали к верующим. Заметим, что ни о Германарехе, ни о ком-либо еще волхвы так не говорили: то, что они – не русичи, было понятно без слов. Очевидно, Рюрик, претендовавший на княжение в Новгороде, утверждал, что он – русич. И не просто русич, а прямой потомок Славена – первого новгородского князя. Для этого у него были основания: во всех списках "Повести временных лет" Рюрика и его спутников называют варягами-русь. Почему же волхвы выступали против Рюрика? Для чего им понадобилось говорить, что он – не русич, и притом – не по крови, а потому, что он нарушает обычаи – убивает купцов? Волхвы, судя по "Велесовой Книге", всегда выступали за древнее вечевое демократическое правление, а следовательно – против неограниченной власти князя, потому они и вступили с ним в борьбу.
О борьбе волхвов с Рюриком упоминает Иоакимовская летопись. Очень хорошо эта борьба освещена в "Будинском изборнике":
В том же 863 году приходили в Новгород и Плесков из Чудского Заволочья и из мери некие два старца, волхвы, и огласили на торжище людям новгородским и плесковским, что Рюрик — это шведский варяг, и настоящее его имя Рудерекс, так как рыжие волосы имеет и любит пить кровь людскую, потому что он упырь и людоед, и любит проливать кровь людскую и тела их поедать, а русских и словенских людей он будет смерти предавать, < ...> потому что очень злой этот князь…
"Повесть временных лет" об этой борьбе не упоминает.
Аргументы лингвистов и криминалистов я приводить не буду, поскольку не специалисту они не слишком понятны. Все эти специалисты считают "Велесову книгу" поддельной, и не хотят спорить на эту тему, считая ее закрытой.
Основным аргументом в защиту подлинности книги, как мне кажется, является мнение, сформулированное еще ее первым исследователем Сергеем Лесным в своей работе: "Велесова книга – языческая летопись доолеговской Руси", Виннипег, 1966г.
Лесной признал текст "Велесовой книги", предоставленный ему Миролюбовым, подлинным. Как честный исследователь, он привел все аргументы за подлинность книги и против. Основным аргументом «за подлинность» оказалось отсутствие у Лесного ответов на вопросы:
- зачем понадобилось создавать такое огромное количество поддельного материала, в большей части абсолютно не понятного?
- изобретать для этого особый язык, создавать технику письма на дереве, писать с чертой сверху как в санскрите?
- зачем понадобилось создавать мифологию и тысячелетнюю историю целого народа?
И все это при условии, что поддельность текста может быть легко доказана.
Я считаю, что "Велесова книга" - сложный и объемный источник древних знаний. Даты и факты "Велесовой книги" совпадают с данными исторической науки, что подтверждает подлинность книги новгородских жрецов-волхвов. Это послание нам из глубины тысячелетий. Древние славяне были людьми ведической культуры, родственной культуре и верованиям (можно даже сказать родоначальниками) древней Индии и древней Германии, Скандинавии, Исландии, а также верованиям древних персов.
А вы как думаете?
__________________________________
Спасибо за внимание!
