Очень мне нравится, когда со мной спорят знатоки. Я вообще по жизни обожаю знатоков.
Вот, к примеру, несколько дней назад опубликовал я вот эту статью:
В одной из историй шла речь о том, что непосредственно после свадьбы муж с женой заключили брачный договор, согласно которому изначально был установлен раздельный режим имущества супругов. То есть, с самого начала брачных отношений супруги и зарабатывали раздельно, и имущество приобретали раздельно. По какой причине совместной собственности у них не возникало.
Прожили они семь лет, муж ишачил, как папакарла, имел официальный доход. Приобрел квартиру, машину, дачу и мотоцикл. Все оформил на свое имя. Жена была музой. Она так и сказала - я его музой была. Ни дня не работала, детей не родила. Имущества на ней нет. А тут беда - мужик на развод подал и кукиш по поводу всего имущества показал. Потому что имеется брачный договор.
Ну, и тут в комментарии прибежали знатоки, которые начали мне рассказывать, какой я плохой юрист, потому что не знаю, что если брачный договор сильно ущемляет права одного из супругов, то его можно оспорить в суде, причем на раз-два.
Я долго объяснял, что оспорить в суде можно даже происхождение человека от обезьяны, вопрос только в том, что не всякий спор будет разрешен судом в пользу заявителя. А потом решил, что спорить со знатоками совершенно бесполезно.
Особенно меня умилила одна дама, которая пробежала по всем комментариям и всем, кто задал вопрос по поводу оспаривания брачного договора, сообщила, что любой брачный договор очень легко и просто оспаривается, что автор блога - плохой юрист, и что существует очень много практики ВС РФ, которая подтверждает ее теорию. Когда я попросил ее привести хотя бы одно решение ВС РФ применительно к описанной мной ситуации - дама заявила, что она готовится к свадьбе и автор мог бы и сам погуглить.
Автор погуглил.
Смотрите, какая интересная штука имеется. Действительно, согласно закону, брачный договор, который существенно ущемляет права одного из супругов, может быть оспорен в суде. Срок давности оспаривания такого договора - один год с того момента, когда он был заключен. Один, а не три, как меня пытались убедить знатоки. И не с того момента, когда сторона договора узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, а немного иначе. Сейчас будет чуть-чуть канцелярского языка, который при сильном желании читателей я могу разъяснить.
Брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Возможно, в решениях каких-то судов и попадается иная трактовка, однако я с ней не сталкивался. Если кто-то из великих юристов, которые непременно захотят оспорить написанное мной и в этом материале захочет утверждать иное - милости прошу с конкретным судебным решением в комментарии.
А теперь давайте разберемся с тем, что такое условия, существенно ущемляющие права одного из супругов.
Вот, к примеру, жили-были старик со старухой пять-десять-пятьдесят лет безо всякого брачного договора, после чего внезапно приняли решение его составить, и по брачному этому клятому договору решили, что все нажитое ими имущество принадлежит тому, на кого оно оформлено. А в семье было принято оформлять все на старика. Дом, машину, коробки для обуви и блендер - все на него записали.
На следующий день после подписания брачного договора старик подал на развод, и старуха поняла, что через месяц ей достанется с гулькин клюв.
Что скажет в данном случае суд? Суд скажет, что брачный договор существенно нарушает права старухи, потому что имущество до заключения брачного договора они наживали фактически совместно и ввиду формулировки о том, что все имущество принадлежит тому, на кого оформлено, у старухи кроме клюва от гульки ничего не остается. Это наиболее вероятная ситуация.
Но и в этом случае возможны варианты.
Вот вам та самая практика нашего самого верховного суда, которой меня так стращали знатоки - Определение от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10.
В этом решении наш самый верховный суд пришел, если коротко, к выводу о том, что несмотря на то, что старик со старухой имели совместно нажитое имущество до заключения брачного договора, пункт о том, что что любое недвижимое имущество, которые супруги предполагают приобрести как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью того супруга, на чье имя приобретается недвижимость, никоим образом права старика не нарушает. Вот если бы в брачном договоре было указано, что все имущество, которое супруги предполагают приобрести в период брака, признается собственностью конкретного супруга (в данном случае - старухи) - тогда да, было бы старику счастье. А так, извините, дедушка - нет.
Вот вам и еще одно решение - совсем свеженькое Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 33-KT22-5-K3.
Очень не понравилось бывшей супруге, что согласно брачному договору она после развода получила в десять раз меньше бывшего супруга. Сильно жадный, по ее мнению, оказался старик. Однако Верховный суд пришел к выводу, что десятикратное превосходство в долях имущества по брачному договору нарушением прав старухи не является.
Безусловно, имеется и иная судебная практика, когда суды становились на сторону обиженного и угнетенного супруга. Но это, знаете ли, в судах повсеместно - иной раз один и тот же судья выносит по однотипным делам совершенно разные решения. Каждое дело строго индивидуально, здесь надо смотреть кто кого обидел - старик или старуха.
Что же касается конкретного дела, описанного мной в статье, там, как бы ни виделось знатокам, оспорить брачный договор шансов практически не имеется. Суть заключается в том, что составлен он был практически сразу после бракосочетания и в нем муж с женой заведомо установили режим раздельных доходов и раздельной же собственности. То есть, они с самого начала договорились о том, что каждый будет обеспечивать себя сам. При этом в договоре отсутствует пункт о том, что все приобретаемое в период брака супругами имущество будет оформляться на кого-то одного из них. Ни в коем случае! Кто заработал - тот себе и купил.
Хочешь работать, дорогая? Работай! Хочешь приобретать жилье - приобретай! Никто не ограничивал одну из сторон брачного договора в возможностях жить-поживать, да добра наживать.
Доказательств того, что муж семь лет запрещал жене работать и заставлял вести домашнее хозяйство - никаких. Более того, у них еще и домработница имелась на предмет домашних забот.
А жена - она работала музой.
Тоже, кстати говоря, дело.
Что же касается главного вопроса о том, как не влететь при разделе имущества (и, разумеется, при составлении брачного договора, если кто решится) - тут ответ простой.
Ребята, не ходите к знатокам. К нормальным юристам ходите.
Мы так, иногда, промежду представителей профессии - встречаемся.