В рамках одного уголовного дела гражданин был признан виновным в незаконной вырубке леса, после чего органы изъяли у него трактор, который, по мнению суда, являлся орудием преступления (дело № 49-УД23-15-К6). Однако гражданин настаивал, что его семья не может существовать без этого транспорта, так как он является единственным источником дохода.
Гражданин высказывал и другие доводы в свою пользу, например, что стоимость трактора в 7 раз выше объема причиненного ущерба, который установил суд. Но несмотря на это, суды оставили приговор в силе в части решения об изъятии трактора в пользу государства. При этом суды руководствовались в своих выводах данными из ЕГРИП, где в качестве основной указана деятельность автомобильного грузового транспорта. Доводы о том, что эксперт подтвердил отсутствие другого пригодного для этой деятельности транспорта, тоже не убедили суд.
В итоге гражданин обратился в Верховный суд в надежде сохранить свой транспорт и возможность получения заработка. А там напомнили о том, что закон запрещает изымать оборудование или иные средства совершения экологического преступления, когда они выступают основным законным источником средств к существованию виновного. При таких обстоятельствах ВС признал выводы суда необоснованными, а приговор в части конфискации трактора, подлежащим отмене.
Оставайтесь всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Не упустите все самое важное для вашего бизнеса и читайте полезные новости на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
