Про Цусиму сломано немало копий. И в общем я не планировал ломать новые. Но тут был цикл лекций Фёдора Лисицына про Русско-Японскую войну. Где он, в частности попытался объяснить мотивы Рождественского. На мой взгляд, получилось это у него не очень.
В целом основной вывод Лисицына - русская эскадра плохо стреляла. Ну а научиться возможностей не было. (Иртыш не привёз на Мадагаскар практических снарядов). Всё остальное Лисицын попытался отбелить.
Хотя, например, очевидно что:
1. На этапе командования Рожественского (при плохом маневрировании) эскадра потеряла Ослябю (затонул) и Суворов (лишился возможности маневрировать)
2. После выхода из строя флагмана эскадра стала активно маневрировать и смогла продержаться без потерь до самого вечера. Очевидно, что не потеряй эскадра быстро два корабля, она могла бы и не потерять Бородино с Александром под самый вечер. В то же время и у противника могли быть бОльшие потери, особенно среди броненосных крейсеров (на 3 часа выходил из боя крейсер Асама). Но для этого нужно было правильно маневрировать и сосредотачивать огонь на определённых целях.
3. В ночном бою уже Небогатов развил слишком большую скорость, в результате чего часть кораблей отстала и была уничтожена в одиночестве. В тоже время вместе могли бы отбиться с меньшими потерями.
4. Т.о. ко 2му дню в эскадре могло сохраниться порядка 8 броненосцев. Это могло дать силы сражаться, рассчитывая на то, что у японцев закончатся боеприпасы. В целом какая-то часть броненосцев могла и прорваться.
5. Могло прорваться и часть крейсеров. Решение Энквиста повернуть на юг мотивировалось в том числе гибелью двух броненосцев в конце дневного боя. Самое главное, что наличие какого-то боеспособного отряда во Владивостоке могло принудить японцев отказаться от высадке на Сахалине.
Резюмируя, именно ошибки Рожественского привели к катастрофе. В тоже время, лишившись начальства, часть кораблей демонстрировала инициативу и храбрость.
И в вину Рожественскому можно вменить то, что он лишал младших командиров возможности проявлять инициативу, исповедуя идеологию "я - начальник, ты - дурак".
Но пройдёмся все же по тезисам Лисицына
1. Снаряды нормальные - в Свеаборге специально испорчены революционными матросами (но в Авроре неразорвавшиеся снаряды)
2. Скорость ограничена из-за проблем с эскадренным маневрированием. И поэтому транспорты ход не ограничивали. (но Орёл у Небогатова как-то справлялся даже будучи повреждённым на более высоких скоростях)
3. Прорываться надо было в тумане в марте-апреле. Но задержка из-за Иртыша, на котором хотели привезти снаряды
4. Рождественский не такой уж и дурак, но после Мадагаскара у него случился нервный срыв
5. Корабли красили в чёрный цвет на ночь против атак миноносцев. (Но 4 корабля всё же потоплено от мин. )
6. Вокруг Японии могло не хватить угля. (Но транспорты отпускали)
7. Вспомогательные крейсера отпустили слишком поздно. (А что мешало всё рассчитать правильно?)
8. Отряды не менялись, ибо они сплаваны. (Было несколько дней, чтобы сплаваться заново. И потом в реальном бою перемешались, и ничего - строй держали)
9. Транспорты скоростные кроме Иртыша. (Ну так а зачем Иртыша брали?)
10. Эскадру выследили по запаху угля. И госпитальные суда тут не при чём.
11. Крейсер Урал взяли с собой из-за ненадёжного командира. (Ну так он и подвёл в бою).
Были, само собой, и другие неочевидные решения. Где главное - это транспорты. Очевидно, что с транспортами было несколько альтернативных решений.
1. Отправить вокруг Японии по прикрытием Урала и Алмаза
2. Отправить на Камчатку для обеспечения действия вспомогательных крейсеров.
3. Оставить в бухтах Индокитая для обеспечения действий вспомогательных крейсеров.
Читайте также:
Крейсерская война или эскадренный бой? Корабли для Тихого океана в Русско-Японской войне
Как Россия могла победить в Русско-Японской войне 1904-1905 гг
Первая Тихоокеанская эскадра. Был ли шанс на победу?