Неожиданно посыпались комментарии к моей давней статье о романе Пикуля крейсерах Русско-японской войны. Незадолго до этого мне в ленту была рекомендована статья о "предательстве адмирала Рожественского", которая меня крайне удивила. По роду своих занятий я сейчас далёк от военно-морского флота, но по семейным традициям интересовался и интересуюсь этой темой. Хотя, конечно, далеко не специалист. Хочу немного ответить на те комментарии, основываясь на зании особенностей флота и истории флота. Несколько романов и два писателя - Пикуль и Новиков-Прибой...
Начнём с того, что оба эти автора - люди флотские, непонаслышке знающие войну и службу на флоте. И оба мной глубоко уважаемы. Хотя один успел послужить в царском флоте и стал участником событий Русско-японской, а второй в годы Великой отечественной войны был юнгой, а затем старшиной на эсминцах Северного флота, но оба патриоты российского флота и российской истории.
"Ветер" рассказы революционного матроса, "Капитан первого ранга" и "Цусима" этапы флотской жизни Алексей Силыча Новикова-Прибоя, а не только его писательской деятельности. Это знание флота, знание матчасти и знание того времени. Романы "Крейсера" и "Три возраста Окини-сан" Валентина Саввича Пикуль - художественные произведения, написанные по многим изученным историческим материалам, но с настоящим знанием флотских реалий, и опять же, матчасти. Казалось бы, приоритет в описании Цусимы следует оставить за участником, непосредственным участником похода Второй Тихоокеанской эскадры из Балтийского в Южно-китайское море, и разгромленной японцами. Некоторые склоняются к описанию этих событий в более глобальном и несколько отстранённм взгляде от историка, коим можно считать писателя. Я не отдам приоритет ни тому, ни другому. Это два верных взглдяа на печальную страницу истории русского флота.
Почему я не отдаю предпочтение взгляду старого флотского, прошедшего гораздо более долгую и тяжёлую школу? Потому что, взгляд этих двух уважаемых моряков схожи, почти идентичны. Всё-таки, литературный талант Пикуля гораздо выше, чем трезвый, профессиональный отчёт о событиях Новикова-Прибоя. (Можно как пример вспомнить роман "Океанский патруль Пикуля, описание военных реалий на Северном флоте и в Архангельске, где сам Пикуль был в то время - один из первых его романов в литературном плане сильно хромает, как и писательский талант старого моряка).
В комментариях два совершенно противоположных мнения о Цусимском сражении от "специалистов" к моим статьям - русский флот проиграл только из-за предательства и некомпетентности командования, а так то нас японцы (адмирал Тога) боялись., или русский флот сильно отстал и в оснащении и в тактике и остаётся таким плохим на пртяжении уже 150 лет, а вот германцы..... Короче, вы поняли те шпильки, которые "новые наполеоны" предьявляют российскому флоту начала прошлого века. Спору нет, флот Германии в первую мировую был на высоком уровне, а флот британии и сша во вторую. Но...
По описанию обеих авторов, и опираясь на историю, можно с уверенностью сказать, что и корабли русского флота не были развалюхами. Тот же крейсер Варяг был новейшим кораблём построенном с использованием всех новых решений в морском деле, да и старые крейсера и эсминцы были в боевом состоянии. Не сомтря на углубляющийся классовый кризис и кризис царизма патриотические настроения и в матроских кубриках и в офицерской каюткомпании были высокими. А о предательстве можно читать только у ярых фантастов прозападного толка. Тот же новиков-Прибой нелестно отзывается о моральных и командирских качествах вице-адмирала Рожественского, но характеризует его, как истинного патриота России и русского флота. "За время похода, проходившего в условиях отсутствия надёжных баз снабжения, плохой выучки экипажей — не было потеряно ни одного корабля" (википедия). Знаковое утверждение, поскольку адмирал не был ни новичком в морском деле, ни тем более сухопутной крысой или придворным карьеристом. Героизм русских моряков обсуждать не будем, хотя и к этому у злопыхателей есть претензии.
По описанию Новикова-Прибоя, действительно, подготовка экипажей боевых кораблей, которые выдвинулись на сражение с японцами через пол земного шара, два океана в третий, была очень низкой. Офицеры и мичмана делали всё возможное в походе для боевой учёбы, но времени для, как сейчас говорят, боевого слаживания было недостаточно, да и ресурсов не хватало. Тяжелейший переход с пересечением экватора для моряков-новобранцев из русских деревень - вообще кошмар. Однако, патриотический дух экипажей был достаточно высок, а боевой дух тем более. Заметьте, это пишет не только Пикуль, но и сам участник событий, который был там.
Конечно, у Новикова-Прибоя везде прослеживается дух революционера, а у Пикуля советский и русский патриотизм. Но это только говорит в пользу исторической правды описаний, чем против. У первого это описано бытовым языком и на бытовых примерах, у второго - с некоторым художественным вымыслом, но оба писателя свидетельствуют этому. Проигрыш России в Русско-японской войне и поражение в Цусиме имеет две причины.
- Конечно, кризис политический, кризис царской власти, который привёл к профессиональной неготовности флота в людском выражении, хотя техническое было достаточным. Крепостное право ещё давало знать о себе долго, тяжёлые условия труда на фабриках теми же бывшими разорившимисякрестьянами, что и рекруты на флот. Недостаточно серьёзная учёба матросов со стороны бар-офицеров, считавших матросню "черной костью" и почти крепостными.
- Старая тактика ведения морских сражений, о которой упоминает Новиков-Прибой на историческом примере адмиралов Нахимова, Ушакова в русско-турецких войнах (линейные корабли и линейные артилерийские удары, тактика буквы Т при использовании превосходства в скорости и манёвре и тот же залп всем бортом), и адмирала Нельсона, которые смог перестроить тактику парусного флота к более современным реалиям парусно-паровых канонерок и крейсеров. Русские адмиралы всё ещё находились в плену старой тактики, хотя даже Тога использовал Нахимовское построение эскадры в бою. Перевес за более быстрыми броненосцами и перевес залпа главного калибра над залпом борта уже, казалось бы, было продиктовано самими усовершенствованными кораблями. Это уже были не парусные фрегаты. Слово за минно-торпедными ударами, и слово за сокрушающим главным калибром крейсеров. Нельзя не упомянуть о "шимоза" - новом взрывчатом веществе в японских снарядах, которое даже при незначительных результатах поражения брони, заставляло гореть русские корабли.
Короче, проиграл не флот России, а проиграло царское провительство и слабая феодально-капиталистическая система. Ни о каком предательстве, продажности или отсутствии патриотизма речи не идёт ни у Новикова-Прибоя, ни у Пикуля. Даже технически Россия не отставала от противника, но отставала в подготовке к войне. Шапкозакидательство и отсутствие экономической подготовки - главне причины такого поражения.
Хочется сказать доброе слово в адрес Валентин Саввича Пикуля. Писатель, моряк, историк соединённый вместе, он смог написать целую серию романов истории нашего государства в хорошем литературном качестве и... не уподобляясь перевертышам, которые переписывали историю в угоду изменившимся обстоятельствам.
Хочется сказать доброе слово в адрес старого моряка Новикова-Прибоя, чьи книги стали для меня первыми о реалиях флота современности. Это тщательные отчёты вдумчивого и любопытного ко всему сельского парня, стали почти энциклопедией флота России начала XX века.