Предыдущая часть:
Конечно, я далеко не первый, кто указал на данный участок Лозьвы как на место, где были сделаны данные кадры с видом Хой-Эквы - такие дятловеды встречались и до меня. Но, во-первых, даже если кто-то из дятловедов правильно указывал на этот участок, он "привязывал" к нему только одну, максимум две, фотографии из четырех. Почему? Почему никто из дятловедов до меня не решился признать, что все эти четыре кадра были последовательно сделаны на одном и том же участке Лозьвы, и именно на этом участке?
Потому, что из этого автоматически следовало, что фотопленки Иванова сфальсифицированы. В самом деле, ведь если кто-то из дятловцев последовательно сделал эти четыре кадра на данном участке Лозьвы - одним и тем же фотоаппаратом и на одной и той же фотопленке, а на фотопленках Иванова эти четыре кадра разнесены по четырем разным фотопленкам, из этого следовало, что Иванов эти четыре кадра с одной фотопленки отпечатал на четырех разных фотопленках. То есть из этого следовало, что фотопленки из архива Иванова не являются оригиналами, а были отпечатаны Ивановым. Иначе говоря, из этого следовало, что известные нам фотопленки "из архива Иванова" сфальсифицированы.
А вот для признания этого факта уже нужна была большая смелость. Увы, но в дятловедении на протяжении многих-многих лет доминировала секта Свидетелей Официальной Версии. Эти гнусные сектанты на протяжении многих лет рассказывали нам, как и зачем дятловцы якобы поставили свою палатку на этом дурацком месте на склоне горы Холатчахль. Как они якобы сделали "лабаз" в верховьях Ауспии с картоном и колбасой. Как дятловцы, разрезав палатку изнутри, якобы выбежали из палатки в одних носках и стройной шеренгой побежали вниз, к Кедру. Как они там прыгали по веткам Кедра, как они сделали "настил", и как они в итоге все "замерзли".
В общем, эта гнусная секта на протяжении многих лет всеми силами поддерживала основные постулаты "официальной версии" (придуманной в свое время чекистами, Ивановым и Масленниковым), выдвигала свои высосанные из пальца "аргументы", предавалась своим нездоровым фантазиям, искала "объяснения" для множества несуразностей и нестыковок в "официальной версии". И постоянно и нагло врала все эти годы, мороча людям головы.
И стоило только появиться какому-то разумному человеку, который усомнился бы в том, что палатку на склоне поставили дятловцы - как эта гнусная секта, всей своей шайкой, тут же набрасывалась на такого человека, вываливала на его голову ведра своих лживых помоев, а если он продолжал выражать сомнения - начинала подвергать его насмешкам и оскорблениям. А если кто-то выражал сомнения в подлинности "дневников" - о, что тут начиналось! Эти гнусные сектанты тут же объявляли такого человека злостным еретиком - для них "дневники" столь же неприкосновенны, как Библия для христиан или Тора для иудеев, и любое сомнение в подлинности известных нам "дневников" эти гнусные сектанты воспринимали как недопустимое покушение на их Веру в Официальную Версию.
А для того, чтобы поставить под сомнение подлинность фотопленок - и вовсе нужна была большая смелость (или очень сильный ум). Увы, но эта гнусная секта на протяжении многих лет была главным препятствием на пути объективного расследования этой трагедии. При том, что за этой сектой, конечно же, явно торчат уши (или, правильней будет сказать, рога и копыта) все тех же чекистов. Вот почему я так нетерпим к этой секте и к адептам этой секты. Увы, но я уже много раз убеждался, что никакой диалог с этими гнусными сектантами невозможен (см. ссылку ниже): объективность и факты их не интересуют, никакие доводы разума они не воспринимают - их интерес состоит только в том, чтобы всеми способами (включая откровенное и наглое вранье) и дальше поддерживать всю эту абсурдную "официальную версию". Так что благодаря этой секте, до сих пор даже место "фотосессии на Лозьве" определялось неправильно.
Ловушка Иванова
А во-вторых, даже если кто-то из дятловедов до меня совершенно правильно "привязывал" одну-две фотографии с Хой-Эквой к данному участку - он тут же попадал в ловушку, расставленную Ивановым, и делал из этого неправильный вывод и указывал неправильное место "фотосессии на Лозьве". В самом деле, ведь на всех своих четырех фотопленках, на которых Иванов отпечатал кадры с Хой-Эквой, он отпечатал эти кадры после кадров с "фотосессии на Лозьве". И поскольку все дятловеды до меня ориентировались на эту ложную последовательность кадров, заданную Ивановым, они делали вывод, что "фотосессия на Лозьве" произошла раньше момента прохождения дятловцами данного участка ("участка Кривонищенко").
И в итоге они чаще всего указывали вот это место "фотосессии на Лозьве" (см. Фото 1 ниже):
Почему именно это? Потому, что несколько кадров "фотосессии на Лозьве" были сделаны на фоне довольно крутого склона какой-то горы (см. Фото 2 ниже). А на отрезке от Северного-2 до "участка Кривонищенко" есть только два места, где на берегу Лозьвы (на правом по ходу движения дятловцев) есть гора, вплотную подходящая к берегу: первая такая гора находится практически напротив Северного-2, а вторая - вот в этом месте, перед самым поворотом Лозьвы на запад.
Устроить эту фотосессию прямо напротив Северного-2 дятловцы, конечно, не могли: они только-только вышли из Северного-2, им еще переть и переть целый день, и терять время на эту фотосессию они бы там не стали. И поэтому большинство дятловедов определяли место фотосессии чуть дальше, чуть выше по Лозьве, примерно в трех километрах от Северного-2.
Но, во-первых, и в трех километрах от Северного-2 устраивать эту фотосессию дятловцы, конечно, также не стали бы. А во-вторых, если внимательно посмотреть на карту в этом месте Лозьвы, то можно увидеть, что там на берегу изображена линия со штрихами (см. Фото 3). Что это за линия? ЭТО ОБРЫВ. Таким способом на топографических картах обозначают обрывы на берегу. Но никакого обрыва на месте "фотосессии на Лозьве" нет - там довольно крутой склон горы, но склон обычный, без обрыва.
Правильное место "фотосессии на Лозьве"
Вот правильное место "фотосессии на Лозьве" (см. Фото 4). Дятловцы устроили эту фотосессию уже после того, как они прошли "участок Кривонищенко". И устроили они ее у самого устья Ауспии. И встали они в этом месте вовсе не для "привала" или "перекуса" - это была финальная точка всего их первого дня движения по маршруту, и там же, после этой фотосессии, они вскоре встанут лагерем - на первую свою ночевку на Лозьве, в ночь с 28 на 29 января.
Только в этом месте, справа по Лозьве (по ходу движения дятловцев), есть такая гора, вплотную подходящая к берегу. Дятлов это знал - он знал, что недалеко от устья Ауспии, справа по ходу движения, должна быть такая гора. И когда он ее увидел - он принял решение встать лагерем: он также знал, что устье Ауспии раздваивается, и под вечер его можно было проскочить. Поэтому двигаться дальше уже не было ни смысла, ни времени - и дятловцы, пройдя за этот день по Лозьве около 17 км и подойдя вплотную к устью Ауспии, встали там лагерем.
Кроме того, обратите внимание, что на фото с "фотосессии на Лозьве" на одном берегу Лозьвы (правом по ходу движения дятловцев) находится гора, а на левом - нет леса (см. Фото 5 ниже). Там не видно хорошего хвойного леса - какие-то березки растут, а хвойный лес почему-то начинается дальше. Почему?
Посмотрите еще раз внимательно на карту, на этот участок более крупным планом (см. Фото 6 ниже).
В этом месте на Лозьве слева (по ходу движения) образуется небольшой рукав, и между этим рукавом и правым (по ходу движения) берегом Лозьвы образуется как бы небольшой "остров". Вот у этого "острова" дятловцы и встали во время "фотосессии на Лозьве". И поэтому на кадрах с этой фотосессии слева (по ходу движения) видны только березы - эти березы растут на этом образовавшемся "острове", а хвойный лес виден чуть дальше.
И, таким образом, нам удалось установить точное (и правильное) место, где была сделана "фотосессия на Лозьве".
Продолжение: