Барон Мюнхгаузен, славен не тем, что летал или не летал на Луну, а тем, что никогда не врёт © Барон
Обычно я людям доверяю, но в этом случае — ни за что не поверю: если мне кто-то скажет, что никогда не врал и не врёт. Как минимум потому, что врёт он в тот момент когда это произносит.
Недаром в анкеты специально включают вопросы, на которые ответить "правильно" можно только соврав. Для оценки степени искренности.
Всё потому, что человек создан "по образу и подобию", а значит обладает свободой воли. Как раз она, эта свобода, и позволяет ему время от времени, скажем мягко — лукавить. И не всегда это так уж страшно. Зачастую мы привираем не корысти ради, а — так, для "красного словца".
Ну, и как вы понимаете, ваш покорный слуга — не исключение. Да, признаю, время от времени, нет-нет, да привру слегка для оживляжа. Добавлю маленькую ложечку горчички к устрице и острый перчик на вершинку тортика. Исключительно для скуса.
Рассказать историю, слегка не приукрасив — как сыграть свадьбу без песен и танцев. Скука смертная и бессмысленное томленье духа.
Но как и любая приправа, врака хороша лишь когда она маленькая. В главном — врать не хорошо. И потому, можете не сомневаться, в главном автор никогда не лукавит.
Ну, вот один пишет мне тут надысь:
И вроде впрямую не обвиняет, но так и видишь хитро прищуренный глаз и недоверчивый взгляд.
— Ага, заливай мне тут. Мели, Емеля. Не может быть, чтобы так. Или дом меньше, или затраты больше. Или вообще нет у тебя никакого дома, а сидишь и всё сочиняешь. Морочишь голову честным людям.
Что я на это могу ответить? Думаете брошусь разубеждать и доказывать? Да, ни в жисть. Не верит человек, да и бог с ним. Мне-то какая разница?
Для остальных расскажу...
Мне кажется, что тут всё дело в том, что человек рассуждает теоретически, опираясь на давно устаревшую "народную формулу", гласящую, что для отопления требуется 1 кВт на каждые 10 квадратов и тогда действительно в 2500 рублей отопление дома на 150 квадратов нипочём не уложишься
Либо, что более вероятно, живёт в построенном по "дедовским технологиям" старом доме. И судит по своему опыту. В этом случае, формула "100 Вт на квадрат" — вполне применима.
В самых "запущенных случаях", боюсь, что и этого может не хватить. Поверьте, у нас такой дом есть, прекрасно понимаю недоверие.
К счастью, за последние несколько сотен лет, технологии строительства слегка изменились в сторону энергосбережения и современный дом требует для отопления гораздо меньше.
Скажем наш дом. Площадь 250 квадратов.
Снизу утеплён 180 мм слоем пенополистирола. Это в разы больше необходимого, зато можно считать теплопотери вниз близкими к нулю.
По бокам стены. Толщина 400 мм. Из них 120 мм арболит и 150 мм опять же пенополистирол. Остальное — бетон. Расчётное тепловое сопротивление 4,5 (м²•˚С)/Вт. В реальности, из-за неизбежной неидеальности — конечно меньше, но всё равно весьма приличное.
Чердачное перекрытие — 200 мм минераловаты. В принципе — нормально, но тем не менее, читаю, что на сегодня это наше "слабое звено". Просятся ещё миллиметров 100.
Всё это позволило довести энергопотери до 10 кВт. Причём, это в "холодную декаду", в обычную погоду — гораздо меньше. Получается, что "народная формула" завышена минимум в 2.5 раза.
Но я не зря начал с рассказа о маленьких лукавствах. Цифра 2500, конечно же слегка занижена. Но не потому, что я соврал, а потому, что в тот момент мы в доме ещё не проживали и потому держали не слишком высокую температуру, да и горячую воду не расходовали. Думаю, сейчас затраты вырастут до 3 или даже 3 с небольшим тысяч. Учитывая, что и газ слегка подорожал...
Но согласитесь, что это принципиально ничего не меняет? В любом случае, дом в отоплении получился весьма недорогим. В отличие от "традиционных домов предков" с щелястыми — пардон, "дышащими" — стенами и утеплением чердака сухими листьями и соломой, вперемешку с глиной.
В этом и смысл современных технологий в отличие от "традиционных дедовских". А не в том, чтобы "всё испортить и химии напихать, лишь бы с простого человека денег побольше вынуть"
ПОДПИШИСЬ