Суть спора:
Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении ущерба, причиненного водному объекту.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
Общество осуществляло добычу рассыпного золота на основании лицензии на право пользования недрами. Позже лицензия была аннулирована в связи с истечением срока ее действия и Общество прекратило свою деятельность на данном участке недр.
Административным органом, в ходе выездного обследования водного объекта был обнаружен полигон горных работ (далее – полигон), на котором осуществляло свою деятельность Общество. На полигоне были обустроены руслоотводная канава и низовой отстойник. При этом в дамбе низового отстойника был обнаружен проран, через который сточные воды поступали напрямую в руслоотводную канаву. Специализированной организацией были отобраны пробы воды для оценки влияния полигона на состояние водного объекта. По результатам лабораторного исследования было установлено превышения концентрации загрязняющих веществ в воде.
Административный орган посчитал, что Обществом был причинен ущерб водному объекту и направил ему требование о возмещении такого ущерба. Отказ Общества от возмещения ущерба в добровольном порядке явился основанием для обращения Административного органа в суд.
В обоснование своей позиции Общество указало, что до момента аннулирования лицензии на право пользования недрами оно добросовестно исполняло обязанности по содержанию эксплуатируемых очистных сооружений на полигоне.
Правовое обоснование:
1.В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почва. Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2.В соответствии с абз. 1 и абз. 2 ст. 26 Закона РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.
3.Согласно абз. 3 ст. 26 Закон «О недрах» при полной или частичной ликвидации или консервации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на все время консервации.
4.Судом апелляционной инстанции было установлено, что у Общества отсутствуют акты консервации (ликвидации) данного участка недр, а также иные сведения о такой консервации (ликвидации). Суд указал при этом, что именно участок недр, ранее находившийся в пользовании Общества, является источником загрязнения водного объекта.
Резюме суда:
Лицо обязано возместить причиненный окружающей среде вред в случае, если после прекращения права пользования недрами оно не осуществило консервацию (ликвидацию) участка недр и такой участок стал источником загрязнения окружающей среды.
