Из этой статьи вы узнаете:
- как можно проиграть дело, если неверно расставить акценты и по незнанию не показать суду важные аргументы в свою пользу;
- как опытный юрист может «развернуть» дело в кассации, если клиент самостоятельно проиграл первые две инстанции.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Суды не верят, что директор дал в долг своей компании деньги
У крупной компании был директор и учредитель. В течение 2016-2018 годов он дал ей несколько займов на значительные суммы.
Компания долг не возвращала, и уже бывший директор обратился в суд за возвратом займа. К тому моменту вместе с процентами «набежало» 68 000 000 рублей.
Но суды — и первая инстанция и апелляция — отказали, сославшись на следующее:
- у компании не было необходимости брать деньги в долг;
- выдавая компании займы, учредитель увеличивал свою долю в уставном капитале;
- непонятно, откуда у директора такие суммы, ведь его доход — просто зарплата;
- в 2017-2019 компания получила убытки (так может, вот она, причина взять в долг деньги у директора?) и вообще велика вероятность, что скоро фирма уйдет в банкротство.
Иными словами, суды просто не поверили, что директор передавал компании деньги. Видимо, судьи решили, что директор, пользуясь своим положением, просто «нарисовал» договоры займа, чтобы потом взыскать с компании долги, которых не было.
Проиграв два суда и понимая, что третья инстанция — последний шанс не распрощаться навсегда с огромной суммой денег, директор пришёл ко мне.
Деньги прошли по безналу, а значит, займы реальны
Судиться в кассации сложно, потому что эта инстанция не приобщает к делу новые доказательства. Какие доказательства уже есть в деле, на те кассация и смотрит. Поэтому если вы хотите заявить новые доказательства в кассации, вам надо убедить суд, что нижестоящие суды допустили процессуальное нарушение, не приняв эти доказательства.
Я потому пишу об этом, что в дело надо было ввести новые доказательства, а именно:
- справки о наличии денег на счетах директора;
- платежные поручения, которые подтверждают, что деньги были переведены по безналу.
Перевод денег по безналу — самый сильный аргумент в этом споре. Но директор в первых двух судебных инстанциях вообще не заострил внимание на этом. Почему? Потому что он не знал, насколько это важно. Кстати, я раньше писал статью о том, насколько важен безнал.
Аргумент «деньги переведены по безналу» снимает все аргументы против. Если деньги прошли по банковским счетам, то становится уже неважно, был ли экономический смысл у компании брать деньги в долг и что там с её финансовым состоянием. А откуда у директора такие суммы — вообще не предмет разбирательства в деле. Справки из банка подтверждают, что соответствующие суммы на счёте директора были, а значит, вопрос закрыт.
В кассационной жалобе мне удалось убедить суд, что первые две судебные инстанции неправильно оценили, какие факты в деле являются важными, а значит, вынесли неправильное решение.
Кассация приняла мои доводы, отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение и указала суду, что необходимо дать оценку выпискам и платежным поручениям. При новом рассмотрении дела иск был удовлетворен.
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
