Хотя речь в статье про 3-дюймовую полевую пушку обр. 1900 года, но орудие это действительно уникальное и у него удивительная судьба.
В чём же его уникальность? Это было единственное серийное орудие переходной конструкции.
Изначально все артиллерийские орудия не имели противооткатных устройств. Что, естественно, не очень нравилось военным, так как орудие при выстреле отбрасывало и надо было его заново наводить. Желание же как-то его зафиксировать, чтобы не нужно было заниматься наводкой после каждого выстрела, реализовать не получалось довольно долго. И если тяжёлые орудия в крепостях как-то удавалось закрепить путём разных хитроумных приспособлений, то в полевых условиях это долго оставалось проблемой.
Первым противооткатные устройства современного типа создал наш русский инженер Барановский в своей скорострельной пушке ещё в начале 70-х годов XIX века, а в 1882 году его орудия даже были приняты на вооружение нашей армии и флота и производились серийно. Но прожили недолго, слишком опередив своё время — военные не оценили новую конструкцию, что увы, было часто в нашей истории и, как это не печально, повторяется по сей день.
Однако прогресс был неумолим, и армия нуждалась в скорострельных орудиях новой конструкции. Какой именно конструкции? В конце XIX ещё никто этого не знал. И изобретали порой весьма интересные системы.
Для того, чтобы прийти к откату по оси канала ствола в люльке, где располагались противооткатные устройства (что уже сделал Барановский) надо было ещё испытать немало разных пушек. Это потом все орудия получат примерно одинаковые по конструкции противооткатные устройства в люльке под стволом. После Первой Мировой войны в США, Германии, Швеции их станут располагать и над, и под стволом и т.д.
Однако в 90-е годы проводились во всех странах испытания самых разных орудий. И если во Франции была принята 75-мм пушка обр. 1897 года с конструкцией, ставшей классической, то в России конкурс выиграло совсем иное орудие.
На конкурс, для замены состоявших на вооружении 3.42-дюймых пушек были представлены 11 образцов. Так пишет Широкорад. Я так и не смог найти названия всех представленных образцов на испытания, как отечественных, так и иностранных. Отечественных упоминается четыре завода: Обуховский, Александровский, Путиловский и Металлический. С зарубежными сложнее, так как везде упомянуто тоже четыре фирмы: немецкая «Крупп», французские «Шатильон-Камантри» (Compagnie de Châtillon-Commentry) и «Шнейдер», и британская «Максим». Однако далее сообщается, что по итогам испытаний было отобрано четыре орудия: Путиловского завода, фирм «Крупп», «Шнейдер» и неупомянутой ранее «Сен-Шамон». Так что орудий набирается девять, хотя, не исключено, что некоторые фирмы представили по два образца. С другой стороны, странно, что не приняли участие фирмы Норденфельда и Грюзона… Словом, вопросы ещё остались.
Какие это были орудия точно не известно, но некоторые мы знаем.
В частности, пушку Александровского завода можно видеть в Артиллерийском музее Санкт-Петербурга. Кстати, для тех, кто, не задумываясь переписывает информацию про эту пушку и указывает, что она создана в Санкт-Петербурге, стоит учесть, что сей завод (изначально именовавшийся Петровским, а ныне Онежский) находится в Петрозаводске.
Ещё одно орудие, про которое мы что-то знаем, было представлено как раз фирмой «Сен-Шамон», правильное название которой вообще-то Compagnie des forges et aciéries de la marine et d’Homécourt (сокращённо FAMH), а Сен-Щамон (Saint-Chamond) — это просто город, где она находится.
До нас дошёл чертёж той пушки, и его конструкция представляется весьма любопытной.
Кстати, есть и ещё одна интересная картинка — скорострельная пушка фирмы «Гочкис», на конструкцию противооткатных устройств которой тоже стоит обратить внимание. Правда, источник не очень надёжный, польская книга, в которой очень много ошибок... а рисунок уж больно похож на нашу пушку, о которой идёт речь.
Есть ещё вот такой старый чертёж пушки с интересной конструкцией противооткатных устройств:
И ещё один, по которому тоже не указано, что это за орудие и кто разработчик:
Это нам говорит о том, что конструкция подобная рассматривалась в разных странах.
В результате конкурс выиграла пушка Путиловского завода, принятая на вооружение как 3-дюймовая полевая пушка обр. 1900 года.
Наибольший интерес в ней, конечно, представала именно конструкция противооткатных устройств. Откат происходил не по оси канала ствола, а параллельно станинам. Верхний станок при выстреле откатывался по салазкам лафета вместе со стволом. Цилиндры гидравлического тормоза отката были расположены внутри станины, а накатник состоял из каучуковых буферов, надетых на стальной стержень буферной колонны.
Несмотря на то, что подобные конструкции создавались в разных странах, насколько мне известно, нигде такие пушки на вооружение не были приняты и в серийное производство не пошли.
Судьба же отечественных «трёхдюймовок» оказалась весьма интересной.
Как все знают, вскоре была принята на вооружение 3-дюймовая пушка обр. 1902 года. Пушек обр. 1900 года успели произвести 2400 штуки, и так получилось, что они быстро устарели. Единственная война, где они ещё не были в числе устаревших — русско-японская. Хотя к тому времени уже появились новые «трёхдюймовки», но к концу войны их имелось лишь 8 в войсках. Ну правда было короткое использование в подавлении Боксёрского восстания в Китае.
К началу русско-японской войны в войсках имелось 245 пушек обр. 1900 г., а к концу 2086. Потеряно в ходе боевых действий и поломок 225 орудий.
По количеству этих пушек на начало Первой Мировой войны почему-то путаница. По логике их должно быть около 2 тысяч. Что вполне соответствует общему числу полевых 76-мм орудий — около 6 тысяч. Но более точных цифры я не нашёл. Единственное, что есть, это упоминание про 813 орудий в крепостях.
Хотя к началу Первой Мировой пушки обр. 1900 года были выведены из первой линии, но нехватка матчасти очень быстро вернула их в строй. Тем более, что со складов извлекали и ещё более старые пушки. Самым неожиданным оказалось использование этих орудий в качестве зенитных. Это было время импровизаций и нехватка специальных зенитных орудий требовала что-то изобретать из подручных средств. Самым распространённым был станок системы Иванова. Конструкция позволяла взгромоздить полевую пушку так, чтобы она могла стрелять под большим углом возвышения. Подобные конструкции имели место во всех армиях. На станок Иванова можно было поставить любое полевое орудие и их любые ставили. Но лучше всех подошла пушка 1900 года. Дело в том, что подобное положение орудия было плохо для противооткатных устройств — возникали проблемы с гидравликой. А у пушек 1900 года с этим вопросом всё обстояло хорошо.
Тут, правда, возникает интересный вопрос. С одной стороны, в описании пушки указано, что тормоз отката был гидравлический. Цитирую Широкорада, которого все перепечатывают:
Цилиндры гидравлического тормоза отката были расположены внутри станины…
Но при этом в других источниках можно прочитать, что у пушек 1900 года:
…в отличие от 3-дюймовой пушки образца 1902 года, имели негидравлические противооткатные устройства и жидкость при долгом нахождении в приподнятом положении на массивном деревянном станке для стрельбы по аэропланам не перетекала в нижнюю часть цилиндра отката.
Сам же Широкорад пишет, что регулирование силы наката не представляло сложностей и потому пушки обр. 1900 года были лучше для зенитной стрельбы.
Я не поленился и посмотрел артиллерийские публикации начала ХХ века, где упоминалось про новейшую русскую пушку. В них упоминается, что орудие имело hydraulic buffer, то есть тормоз отката был гидравлический.
В мои цели, когда я собирался писать эту статью, не входило вникать в эти технические тонкости, так что может быть кто-то продолжит разбираться в указанных мною противоречиях.
Я же хотел бы вернуться к истории применения этих пушек. Сколько их осталось после Первой Мировой — информации найти не удалось, потом грянула Гражданская война, где применяли всё, что было под рукой. Разобраться точно, сколько пушек обр. 1900 года осталось после Гражданской не получается. Однако можно точно сказать, что из войск их убрали, как устаревшие. Но и на переплавку не отправили, оставили в резерве.
К началу Второй Мировой войны 76-мм пушки обр. 1900 года спокойно лежали на складах и едва ли кому-то могло прийти в голову, что их ещё можно использовать на поле боя. Конструкция, может и не столь устаревшая реально, внешне выглядела совсем анахронизмом, на уровне орудий, вообще не имевших отката и стрелявших дымным порохом. Хотя пушки обр. 1900 года вполне заслуживают более высокого положения. Однако, насколько я знаю, их не удалось продать даже в Китай. Не отправляли этих пушек и в Испанию, хотя туда удалось сплавить гораздо более старые системы.
В 1936 году в УРах ещё было 54 пушки обр. 1900 года. Упоминается, что в этом же году в РККА числилось 1071 установка Иванова для зенитной стрельбы, в которых использовались обычно лишь пушки обр. 1900 года… но не сказано, сколько были именно интересующих нас пушек.
А вот на 1-е июня 1941 года известно, что в РККА было 805 76-мм пушек обр. 1900 года. Причём на установках Иванова. Насколько мне известно, эти установки Иванова даже в 1941 году использовались по своему прямому назначению. Хотя едва ли от них мог быть прок. Скорее могли использовать для психологического эффекта, когда других средства ПВО просто не было. А такое в 1941 году бывало, увы, часто.
Однако, можно смело сказать, что большая часть этих пушек продолжала оставаться на складах и в основном в Московском округе или поблизости от оного.
Время этих пушек пришло в сентябре-октябре. Именно они составили основу артиллерийского вооружения укрепрайонов Можайской линии обороны. Правда, точных данных по всем УРам нет, Калужский так точно не успел получить артиллерию. Но, например, в составе 37-го Малоярославецкого укрепрайона на 14-е октября указано 70 76-мм пушек обр.1900 года и 5 75-мм французских орудий. Можно говорить об использовании до полутора сотен пушек обр. 1900 года. И, судя по всему, это было самое массовое использование этих орудий во всей войне. Но не последнее.
В конце октября в составе Московской зоны обороны началось формирование 9 отдельных артиллерийских дивизионов, вооружённых устаревшими и иностранными пушками. В этих дивизионах встречались и 75-мм французские, и 84-мм английские орудия, но их были единицы. Основным же вооружение стали 76-мм пушки обр. 1900 года. Эти орудия должны были сражаться на улицах столицы, если в город войдут части Вермахта. До этого, слава богу, не дошло.
И на этом столь длинная история «трёхдюймовок» заканчивается. Они ещё остаются в составе Московской Зоны Обороны до самого её расформирования, но постепенно заменяются на более современные орудия.
Такая вот история.
Рекомендую вам мою статью:
Как же на самом деле старые шестидюймовки защищали Москву в 41-м