Как бы кто не пинал себя пяткой в грудь, Россия объективно отстала от Западной Европы. Как бы ни старались различные телепередачи одного известного телеканала, Россия отстала как в экономическом, так в социальном и политическом аспектах. Если объективно рассмотреть различную статистику и изучить историю России и Европы по научным трудам и источникам, а не по блогерам или по одному известному телеканалу, то мы увидим, что в эпоху Нового времени Западная Европа вступила на путь опережающего развития. Тому много предпосылок и на это играли различные факторы, об этом мы уже говорили в одной из прошлых статей.
Читать: Это не Россия отстаёт - это Европа обгоняет
От западной Европы стали отставать все. И даже богатейшая Индия и огромный Китай. Восток, который всю историю был экономически и технически более развит, к XVIII веку безнадёжно от Запада отстал. ТЕм более, России. В Европе формировался капитализм, индивидуализм, появлялись биржи и акционерные общества. Колонизация и морская торговля способствовали накоплению капитала. У нас этого не было.
Постепенно богатеющее и получающее образование "третье сословие"-народ стали заявлять о своих правах и начались революции. Где-то старые порядки такие, как крепостничество отмирали естественным путём, где-то их отменяли насильственно. Но к XIX веку крепостное право оставалось только в некоторых регионах Австрийской империи Габсбургов, северной Европы и... в России. Крепостное право на территории Западной Европы уже в XIV—XV веках почти исчезло. К середине XIX века из европейских стран старые порядки доминировали только в России. Позже России крепостное право полностью исчезло только в самой отсталой части Автро-Венгрии - Боснии и Герцеговине. Произошло это уже в 1918 году, когда империя трещала по швам.
В Англии в XVII веке началась аграрная революция. Переход от натурального товарного производства в сельском хозяйстве, ликвидация мелких крестьянских хозяйств и сосредоточение земли в руках крупных землевладельцев, крупных арендаторов; введение наемного труда. Аграрная революция обеспечила промышленность дешевой рабочей силой и необходимым сырьем. [ссылка]
Одним из результатов аграрного переворота было почти полное исчезновение в 60 - 80 - х годах XVIII в. крестьянства как класса. [ссылка]
В XVIII веке в северо-западной Европе (также с Англии), начался промышленный переворот, который стал распространяться далее на юг и на восток. Всё это дало колоссальный рывок как в экономическом, так и в социально-экономическом развитии, за которыми шло и политическое развитие.
Таким образом, к XIX веку Россия (не единственная даже из европейских стран) отставала в развитии от стран Западной Европы. Старый порядок мешал развиваться. Большинство населения по прежнему оставались крестьянами и жили в тотальной нищете, будучи безграмотными и бесправными. России нужны были перемены. Весь XIX век шла борьба за эти перемены, что в итоге и привело к революции 1917 года.
Однако, Революция в 1917 году (по моему субъективному мнению) значительно опоздала! Страну пришлось модернизировать в сжатые сроки ценой неимоверного напряжения всего народа и миллионных жертв. Более того, революция 1917 привела к разрушительной гражданской войне, что заставило откатиться от и без того отстающего уровня ещё дальше назад.
Был в истории России момент, когда революция оказалась бы своевременной и актуальной.
Да, революция 1917 года привела к распаду страны, Гражданской войне и немыслимым разрушениям. Это очевидно. Однако, она же дала России конституцию, равенство, отмену сословий и привилегий. После революции прошла индустриализация и ликвидация безграмотности. Мы из крестьянской страны стали космической державой и одной из двух сверхдержав наряду с передовыми США. Это факт и это более чем достойный результат.
Мы не будем сейчас вдаваться в споры о том, насколько советская власть дала или забрала те или иные свободы у человека, речь не об этом. Это оставим идеологическим спорам. Факт в том, что революция изменила Россию и после этого начались или продолжились с новой силой и колоссальной скоростью прогресс, модернизация и просвещение. ЭТО ФАКТ.
Однако, всех трагических событий начала XX века могло и не быть и перемены в России могли пройти мягче, легче и, самое главное, гораздо раньше, победи "революционеры" ещё в 1825 году и реализуй они свои идеи на практике.
Я убеждён, что революция на сто лет раньше прошла бы менее кроваво и разрушительно! Да, вероятнее всего была бы гражданская война, но без пулемётов с бронепоездами и отравляющим газом. А самое главное, на сто лет раньше был шанс сломать старый порядок и начать быструю и качественную модернизацию. Кто же мог её совершить.
Союз Спасения образовался после победы в Наполеоновских войнах и ставил целью модернизацию России. Это отмена крепостного права, принятие конституции и утверждение прав человека и гражданина и т.п. Были среди заговорщиков разные люди. Кто-то желал власти и славы, кто-то мог работать на нашу любимую Англию, так как Россия в XIX веке стала её прямым конкурентом в борьбе за мировое господство, но большинство участников тайных обществ были мечтателями и мыслителями. Они искренне желали перемен к лучшему.
"Спасатели" хотели сделать Россию свободной современной страной. Многие понимали суть отсталости и видели пути выхода из неё. Абсолютная монархия, жёсткий сословный строй и крепостное право в XIX веке уже безнадёжно устарели и реально тормозили развитие страны. Нужно было переходить на капитализм, наёмный труд, ускорять промышленный переворот, повышать уровень грамотности и образования. И самое главное, добиться гражданских свобод и формирование власти народа. Хотя бы части его. Для начала - богатых и знатных. Затем, как и во всех западных странах, число вовлечённых во власть нужно было расширять.
Момент для революции выбрали отличный. После смерти Александра I (1825), не оставившего сыновей возникла заминка престолонаследия из-за отречения его брата Константина. Власть по завещанию покойного императора должен был унаследовать самый младший из трёх братьев - Николай Павлович, но по старшинству править должен был средний брат - Константин Павлович. Средний брат не хотел становиться императором и заранее написал отречение.
В Петербурге о завещании знали лишь единицы, поэтому, заговорщики объявили Николая узурпатором и вывели солдат на улицы под предлогом защиты власти законного царя Константина, а заодно и с требованием конституции. Неплохой ход. Правда, солдаты понятия не имели, что такое конституция и многие считали, что это - жена Константина. Так и шли с лозунгами "За царя Константина и его жену Конституцию!"🤭
Это первая и важнейшая недоработка революционеров. Не было никакой подготовительной идеологической работы. Большевики, для сравнения, до 1917 года годами обрабатывали население и особенно солдат. К октябрю 1917 у РКП(б) уже была армия сторонников, понимающих за что они выступают. А декабристы вывели обманом ничего не понимающих солдат.
Было это утром 14 декабря 1825 года.
И тут начинаются проблемы. Оказывается, что большая часть войска и Сенат (правительство империи) уже присягнули на верность новому императору Николаю I. По сути, восстание становилось бессмысленным. Более того, у революционеров не было единого плана. "Спасатели" вышли на Сенатскую площадь и встали. Ждут диктатора - Трубецкова. А тот так и не пришёл. Толи струсил, толи ещё что... Поражения ещё до начала революции. Тут должен быть мем - "Рука-лицо"
Войска окружили восставших, подогнали артиллерию и разогнали бунтовщиков к "чертям собачим". Восстание, которое прозвали восстанием декабристов, так и не стало революцией.
Но всё могло бы случится по другому, будь "спасатели" чуть организованнее и проработай свой план получше. Давайте пофантазируем
Во-первых, готовиться нужно было заранее, а не просто вывести солдат и ждать. Как мы уже говорили ранее, ещё на стадии тайных обществ нужно было вести активную пропаганду и готовить солдат к возможному восстанию, а народ к переменам. Ночью накануне нужно было расклеить листовки и объявления, о том, что Николай I - узурпатор. Народ бы забурлил. Кроме того, распространить листовки с наикратчайшим описанием своей программы (отмена крепостного права, конституция, парламент, свобода всем и т.д.) максимально понятно и просто, как для дебилов.
Во-вторых, спланировать утренние действия. Например, один полк берёт Сенат и вынуждает сенаторов подписать конституцию. Другой полк берёт под стражу самого императора.В то время это было нетрудно. Трубецкой лично беседовал с Николаем, стоя рядом в самом начале заварушки. Да и вообще, Царь передвигался по Петербургу без особой охраны. С небольшим боем его можно было арестовать, в крайнем случае убить. Третий полк берёт арсенал и склады с оружием и боеприпасами. Агитаторы всё это время должны не переставая бегать и переманивать на свою сторону войска, что ещё колеблются. Также нужно было взять основные мосты и дороги. Уже к обеду бы революция в Петербурге победила.
В-третьих, Южному обществу на Украине вместо того, чтобы идти в Петербург зимой, нужно было брать под контроль Киев, Харьков и другие южные города. Если бы восстание в столице провалилось, то можно было бы начинать гражданскую войну занимая выгодные позиции на юге России.
В-четвёртых, (а точнее перво-наперво) нужно было свои ячейки подготовить в Москве и Варшаве (а лучше всего почти во всех крупных городах и центрах, но для 1825 года это не так значимо). Тогда судьба страны бы не зависела от горстки ничего не понимающих солдат, собравшихся вокруг памятника первому императору. Взять власть в Москве, Варшаве, Харькове, Киеве, Минске, Казани и т.д. И даже если бы на сенатской не сложилось, расклады были бы уже не в пользу Николая.
После всего этого нужно было издать на всю страну манифест или декрет о том, что власть перешла Сенату и начинаются реформы. Да, после этого бы вероятно началась гражданская война или по крайней мере стычки и отдельные бои. Польша бы и Финляндия, скорее всего отделились (но это не точно), ибо они были в России лишь как униаты под властью одного монарха. Но это было бы на сто лет раньше и с гораздо меньшими последствиями и жертвами нежели в реальности! После наполеоновских войн ни одна "собака" бы не рыпнулась на Россию и не мешала бы ей решать свои внутренние вопросы. А если бы рыпнулась (ну вдруг были бы самоубийцы), то опытнейшая армия, бывавшая в Париже, справилась бы и сама с собой и с интервентами. Это вам не разложившаяся толпа времён Первой мировой.
А теперь представьте, если бы все реформы и преобразования были проведены в 20-е годы XIX века. Даже если бы случилась гражданская война, то она бы быстро закончилась с гораздо меньшими потерями и разрушениями, чем в XX веке в силу тех технологий и особенностей ведения войны. Россия бы всё равно за несколько лет восстановилась, возможно без Польши и с меньшей вероятностью без Финляндии. Ещё какое то время подавлялись бы очаги сопротивления новой власти на местах, всё как в Англии и Франции. Но для нас самое главное, что уже к 50-м годам позапрошлого века Россия бы могла добиться такого развития, которое ей в реальном в 1913 и не снилось.
И самое главное, революции 1917 года просто бы не случилось. Никак. И гражданской 1918-1922. И коллективизации не было бы и ГУЛАГА и т.д.
Что бы получилось? Тут два пути. Наиболее вероятный это конституционная монархия по типу Британии. Ведь солдат выводили за Константина, значит будьте добры поставьте его на престол, это бы точно исключило полномасштабную гражданскую войну. Есть определённые риски реставрации, поэтому императора бы связали по рукам и ногам конституцией. Приняли бы проект Сперанского с Государственной думой и выборами в неё. Крестьян бы освободили и провели все те реформы, что в реальности провели, лишь Александр II и позже Пётр Столыпин. В России бы началась активная перестройка общества. Были бы бунты, были бы недовольные и пострадавшие, это очевидно. Но через лет 10-20 результат был бы налицо.
Если бы какой либо монарх попытался реставрировать старые порядки, то скорее всего происходило бы с ним, то что происходило в реальности в Англии и Франции. Император бы случайно погиб, или был бы свергнут более гибким и сговорчивым. В крайнем случае новая революция и провозглашение республики. Середина века была бы очень жаркой и богатой на политические события.
Если же декабристы бы решились на республику, то пришлось бы убить всю императорскую семью (это не большевики злодеи, это объективная необходимость, как в Англии, так и во Франции королям и их семьям сладко не было в годы их революций), после чего пришлось бы выиграть гражданскую войну. Этот сценарий более кровавый, менее позитивный, но сразу отбрасывает возможность реставрации при сильном монархе в будущем. Тогда политическое устройство было бы по Пестелю.
После утверждения республики и проведения реформ, России бы поступательно строила новое общество и имея такой потенциал, вероятно в первой половине XX века догнала бы развитые европейские страны и США без коллективизации и репрессий. Вся история планеты пошла бы по другому. Большевики стали бы одной из парламентских патрий и бились бы за власть путём выборов. Февральской революции бы не было, а значит не было бы и октябрьской. Вероятно и Первая мировая (если бы она состоялась) пошла бы по совершенно другому сценарию. Россия очень опоздала с революцией...
Возможно, будь декабристы более организованные и удачливые, Россия бы сегодня была значительно лучше нынешней и жизнь наша была бы совсем другой. А может и нет. Может быть всё было бы хуже если бы они победили и страна бы распалась и прекратила своё существование как великая держава. В конце концов, это просто мои субъективные мысли. Просто рассуждения на тему. Вы, уважаемые читатели можете предложить свои версии.
Читать: Отсталая Россия
Если вам понравилось творчество автора вы можете приобрести его книгу "Осаждённая крепость или кто такие русские" о политике и истории. Для этого проходите по этой ссылке. Другая книга автора "Кто правит миром?" по этой ссылке. Прочитать об авторе канала можно здесь.