Вопрос, казалось бы, риторический. Легко ли иметь собственные убеждения, да ещё радикально отличные от мнения большинства?
И всё же разберёмся: Что значит быть анархистом?
Выбирая заголовок для статьи я так и не смогла определить, какой более удачен? Решила оставить оба. В принципе статья отвечает на оба вопроса.
Начнём с того, что анархист допускает, мысль о том, что обычный, простой человек способен договариваться с себе подобным, искать компромисс, принимать сложные решения. Следовательно, не нуждается в надсмотрщике с палкой.
Тот же Кропоткин, например, рассуждал так:
- Если упразднят полицию, лично Вы возьмётесь за оружие и тот час же пойдёте грабить, убивать, насиловать?
- Я – нет, - отвечал оппонент, - но вот сосед…
- Выходит вы, батенька, слишком плохого мнения о своём соседе. Асоциальное поведение невыгодно людям, именно поэтому нормой никогда не станет.
Анархизм выступает против государственности, при чём любой. Не важно демократия или авторитарный режим.
При демократии народ лишь волен выбирать себе господина, что не отменяет само существование рабов и господ. (Герберт Маркузе)
Власть с точки зрения анархиста должна проистекать снизу, а не сверху. Соответственно, следует учиться самоорганизации и самоуправлению. Осуществить такого рода идею проще в небольшом коллективе, где правом голоса при принятии решения будет наделён каждый дееспособный участник. На предприятии, улице, в доме, семье.
А что прикажите делать с НЕ желающими деятельности, спрашивается? В том, что такие люди обязательно найдутся Кропоткин не сомневался и писал так:
Лентяй же пусть ищет себе пристанище сам и, если найдётся община согласная кормить его просто так, ради Бога.
Сначала теоретики анархизма: Пьер-Жозеф Прудон и Михаил Бакунин полагали, что достаточно лишь расшатать государство, высвободив человека из-под оков драконовских законов, но уже во второй половине 19 века Пётр Кропоткин и Лев Толстой отвергают такой подход.
Анархия – это состояние, которое, скорее всего, ожидает общество в будущем, но подхлёстывать историю нельзя.
Возможно, нам придётся пройти через многие кризисные этапы, прежде чем общество осознает прямую выгоду от идеи сотрудничества, а не конкуренции.
В природе Кропоткин также увидел анархию, а вовсе не состояние вечной борьбы, как Дарвин. Эту мысль он выразил в книге «Взаимная помощь, как фактор эволюции» И впервые вывел такую дисциплину, как биосоциология.
Не исключено, что, благодаря научным заслугам его – Рюриковича по происхождению, открыто поддержавшего Временное Правительство и Антанту не тронули коммунисты. Однако, сам Пётр Алексеевич Кропоткин диктатуру большевиков не принял. Отказался от государственного содержания и даже будучи смертельно больным не принял спец пайка, оставаясь до конца своих дней противником любых привилегий.
Анархисты и брак.
Законный брак для анархиста есть пошлость и зло. И никак иначе. Предположим молодой человек и девушка полюбили друг друга, так зачем же отношения оформлять в гос учреждении? Это ради чего делается? Из недоверия! А вдруг он (она) изменит планы, бросит, отберёт нажитое добро, с детьми встречаться не даст. Тогда-то и потребуется крепкая государственная длань! Или же церковное осуждение. Или иное принуждение.
Вроде бы на страже интересов брачующихся? Ан нет!
С точки зрения анархиста, это есть ни что иное, как провокация. Между влюблёнными вдруг просовывается третий и говорит, а теперь я буду за вами присматривать, ведь вы же сами не способны. И этот третий – государство. По факту семья начинается со взаимного недоверия. Что не соединяет, а разъединяет мужчину и женщину.
Сам Кропоткин от церковного венчания отказался. А брак с Софьей Ананьевой-Рабинович заключил на анархических принципах полного равноправия. Трёхлетний договор о сожительстве предусматривал возможность расторжения или продления отношений по истечению срока. И продлевали они свой срок так аж 43 года, до самой смерти Кропоткина.
Для царской России то был нонсенс. Государственных регистраций тогда не существовало. Таковые появятся позже при коммунистической диктатуре.
Что же касается семейной жизни другого яркого представителя анархизма – Михаила Бакунина читайте здесь!
Быть анархистом значит учиться уважать другого человека и минимизировать участие государства в отношениях. Сложно ли это?
Ещё бы! Но если этим пренебречь государственная модель будет усиливаться, что приведёт к известным побочным эффектам.
Всё бы хорошо, но кажется анархизм подходит для небольших общин, где возможно участие в политической жизни напрямую? А ныне при восьмимиллиардном населении как быть? Можно ли обойтись без государственных структур?
Можно – считают анархисты.
Общины могут объединяться в штаты. Штаты в федерации. Важные общественные вопросы допустимо решать с помощью делегатов.
Не стоит путать с депутатами!
Делегаты не выбираются на длительный срок! Делегат ничего не решает сам, он наделён полномочиями донести до собрания решение своего коллектива и всё. Ну а при развитых цифровых технологиях каждый может голосовать и напрямую. Почему нет?
Таким образом, уважаемый читатель, подведём итог нашим рассуждениям. Легко ли быть анархистом? Нет! Это очень трудно, ведь нужно работать над собой и главное иметь чувство ответственности. С государством, кажется, легче и привычней? Однако, всё имеет оборотную сторону медали. Не так ли?
В качестве иллюстраций представлены фоторепродукции картин художника-анархиста Камиля Писсарро