Не прошло и пяти лет с момента выхода возмутившей меня экранизации Мэри Поппинс, для которой был написан оригинальный сценарий (это при 8 написанных книгах!), как наши кинотворцы решили сделать то же самое с советской классикой нашего детства – Чебурашкой. Эти, с позволения сказать, создатели сочинили сюжет, которого никак не могло быть у Э. Успенского, автора сказки «Крокодил Гена и его друзья», а заодно полностью изменили характеры всех персонажей, не исключая главного.
Если копаться (а именно так называют близкие мой поверхностный анализ), то для меня история старого Чебурашки, рассказанная в советских мультфильмах (1969, 1974, 1983гг., реж. Р. Качанов) про поиск ответа на вопрос «Кто я?», своего места в жизни, про одиночество и дружбу.
Мультфильм, как и всё, что производилось для детей в СССР, познавателен, он воспитывает и наставляет. А главное – даёт ответы на вопросы, которые ставит.
Этот Чебурашка учит важности дружбы, которая принимает тебя таким, каков ты есть, даже без определения, кто ты такой есть; учит, что дружба может возникнуть на основе общих интересов и совместной общественно-полезной трудовой деятельности, или, например, волонтёрской работы; труд важен и сам по себе, но ещё он раскрывает нас друг другу, объединяет, и даже самым одиноким даёт надежду найти себе друзей.
А чему учит новый Чеба (к/ф «Чебурашка», 2022г., реж. Д. Дьяченко)? Правильно, ничему, ибо имеет строго развлекательную направленность, со всеми этими шуточками для взрослых, словами-паразитами и странными отношениями между второстепенными героями, в которые зачем-то должен погрузиться маленький зритель.
Старый Чебурашка не знал кто он, но до попадания в общество он, похоже, и не задумывался над этим вопросом. Лопоухий пушистик сразу умел говорить, и вообще с интеллектом и моральными качествами у него полный порядок. Мы не знаем, чем старый Че занимался на Родине, но как-то не верится, что он мог быть хулиганом. А вот новый Чебурашка прямо показан ловким, хитрым, но придурковатым (многие называют это милым, лично меня тупость не умиляет) воришкой. Лохматый разбойник, как стихийное бедствие, уничтожает апельсиновые плантации Родины, явно не столько из голода (ведь по ходу повествования его аппетиты мельчают), сколько из озорства или из желания разорить плантаторов. Те, наверное, уже все пятки сбили, танцуя с бубном, чтобы это поскорее закончилось. И, хвала небесам, их мольбы были услышаны – потоками воздушных масс зверька уносит в наши Сочи.
Говорить он практически не умеет, утратив былую ловкость и изворотливость и окончательно отупев (видимо, посттравматический синдром после неудачного приземления), он, приняв мотоциклетный шлем за апельсин-гигант, разносит дом педантичного Гены в хлам. Но позже выясняется, что Че очень даже способный и обучаемый (раньше, видимо, никто им не занимался). Под влиянием Гены и его товарища «сообразительный щенок» быстро учится говорить, играть в шахматы и …писать в цветок (Интересно, кому это должно было быть смешно? Тем, кто вырос на «Иронии судьбы»? Не стыдно за такие отсылки?)
Старый Чебурашка в отношениях со всеми персонажами чуток и добр, всем хочет помочь. Своего друга Гену он уважает и любит, они доверяют друг другу, а Шапокляк принимают до последнего, пока в конце концов не отпускают ситуацию, чтобы старушка могла получить по заслугам и понять, наконец, что так поступать нельзя, даже с очень добрыми и терпеливыми. Чебурашка в этой версии – полноценный член общества.
В фильме же Гена показан грубияном и предателем со стажем: в молодости он предал дочь, а сейчас Чебурашку. А лохматик, уже эволюционировав до умозаключений, делает вывод, что быть человеком, читаем между строк, взрослым – стрёмно. Прекрасный вывод в детском фильме! (нет)
Шапокляк здесь и внутри, и снаружи вся по моде, особенно внутри: тут она не воплощение озорства, хулиганства и вредности (с этим прекрасно справляются другие персонажи), а несчастная бизнесвумен, которая так любит свою внучку, что вообще берегов не видит в попытке купить её любовь, а заодно пытается разрушить малый бизнес конкурентов. Что из этого должны вынести дети? Что взрослые капец какие сложные, противоречивые и эгоистичные, а их любовь измеряется только размером и оригинальностью подарка? Мда…
В старом мультике все были вместе против общей проблемы – одиночества, все искали дружбы, а в новом фильме каждый сам за себя и сам по себе.
Почему тогда (когда деревья были большими и трава зеленее) считались с тем, что дети не идиоты, они всё понимают, всё впитывают, делают свои выводы и учатся ими жить, а сейчас нет? Кого хотим вырастить?
Я не скажу, что фильм так плох, что его нельзя смотреть, нет. Просто обидно, что вложены огромные средства в создание и рекламу пустышки, а не в то, что могло бы способствовать воспитанию. В нынешнем потоке очень разной информации неужели не хочется потратиться на качественную во всех смыслах историю для наших же детей? Можно за основу взять все те же вечные вопросы, ведь дети задают их себе и родителям каждый день, осовременить подачу, и вложить в «продукт мозгового потребления» хоть каплю смысла, сделать его ТОЛЬКО для детей, с уместными шутками и адекватным хронометражем, продумать не только, как красиво нарисовать персонажа, но и вложить в него нужный детям посыл. А не посыл их в пешее развлекательное путешествие, как получилось.
Опять же, если создатели фильма хотели сотворить свою уникальную историю, надо было придумывать своих уникальных персонажей или хотя бы продолжить историю существующих, но снимать «по мотивам», оставив лишь имена и апельсины, как минимум странно. В попытке убить двух зайцев (узнаваемость и новизну) был убит здравый смысл. Аминь.
Вывод таков: кто заинтересован в воспитании ребёнка с участием мультфильмов, смотрите советские, там всё очень правильно и качественно, а кто хочет развлекаться, смотрите, что душе угодно. Только потом вам придётся очень многое ребёнку объяснять, если он, конечно, спросит, а не пойдёт дальше со своими сформированными этой реальностью мыслями жить.
