Так ли это?
В общем-то так, пока мы не начнем смотреть конкретные ситуации:
- должны ли родители кормить, поить, одевать, заботиться о своих детях?
- должен ли человек соблюдать устные и письменные договоренности, заключенные в трезвом уме и в здравой памяти?
- должен ли человек есть, в конце концов?
Оперирование агностиками слова "должен" происходит от того, что руководствоваться человек должен словом "хочу". Я хочу, поэтому делаю.
Однако, даже совершенно осознанный выбор рожать детей при всем искреннем желании и действительно любви к детям совершенно не означает, что это хочу есть всегда.
Родитель может заболеть, случиться форс-мажор на работе и он обессиленный всё равно "должен" обеспечить детей и удовлетворять их потребности, в том числе отправлять в школу, на секцию или кружок, продолжать общаться с ними, удовлетворять эмоциональные потребности.
Иногда за "никто, никому и ничего" скрывается страх перед ответственностью, инфантилизм.
Ведь дети, например, хотят есть не по расписанию или через несколько дней, а каждый день, как и взрослый, здоровый человек.
Безусловно, можно с "должен" завалиться в жертву, которая "ради .... всю жизнь отдала", но и с "хочу" остаться в паутине из сладкой патоки инфантилизма, не выпускающий из своих нитей и укачивающей в коконе иллюзорного удовольствия.
Баланс, уместность и контекст ситуации нам в ориентиры!