Я поняла, почему у этого романа столько ругательных отзывов.
Издательство перестаралось. Рекламировало “Зулейху” как литературный шедевр, превзошедший в гениальности преступление, наказание, войну и даже мир. Читатели, вполне объяснимо, подумали, что действительно хорошую книгу так беспардонно никто не бы втюхивал. И начали искать недостатки. Ясное дело, нашли. Хотя бы потому что кто ищет, тот всегда.
Плюс реклама была такой назойливой, что роман заранее казался ширпотребным, и отношение к нему делалось соответствующее. А потом к критике подключились и те, кто, в общем, против романа ничего не имел, просто искал повод выплеснуть эмоции, а тут как раз “Зулейху” поливают. Ну и все побежали, и я побежал.
Мне, однако, книга понравилась. Да, не шедевр. Но качественная, талантливая, захватывающая литература. Прочитала с удовольствием.
Начинается зимой 1930-го года. Зулейхе Валиевой 30 лет, она живёт в глухой татарской деревне, работает, как вол, её бьёт муж и чморит свекровь. Зулейха думает, что так и должно быть, и что ей, в общем, в жизни повезло. У Валиевых крепкое хозяйство, есть лошадь, корова и даже своя молотилка для зерна. Что по тем временам было наказуемо. В деревню приезжает бригада - раскулачивать. Мужа Зулейхи убивают, Зулейху отправляют в ссылку в Сибирь. Этап займёт больше полугода, в августе двадцать девять переселенцев (из почти тысячи, остальные погибли в дороге, естественная убыль) высадят и бросят на пустынном необитаемом берегу Ангары без запаса еды, без стройматериалов, без инструментов, без ничего. В пути выяснится, что Зулейха беременна, и в первую же ночь на новом месте она родит мальчика. А комендантом с переселенцами оставят того самого раскулачивальщика, который застрелил её мужа.
Вся вторая половина книги происходит в Сибири. Герои сумеют пережить первую зиму, на следующий год им всё-таки привезут продовольствие и инструмент, начнут прибывать новые ссыльные, постепенно возникнет и разрастётся посёлок. Кончается роман после войны.
К вопросу о том, что издательство впаривало попсовую книгу под видом шедевра. Не шедевр. О традиционных семейных ценностях, бесправии женщины, об отношениях невестки и свекрови - куда сильнее написал в “Кайдашевой семье” Иван Нечуй-Левицкий. О переселенцах и выживании в глухой тайге - в “Амур-батюшке” Николай Задорнов. Про принудительные работы в лагерях есть “Колымские рассказы” Варлама Шаламова.
Но знаете, что? У нас уже были Нечуй-Левицкий, Задорнов и Шаламов, пусть теперь будет Яхина. Её книга тоже неплоха
В ней удачный баланс между эмоциями и экшеном. Автор показывает всю глубину пучины, в которую погружает героев, но не настолько, чтобы ввергнуть в неё и читателя. После сцены в бане, где муж бьёт Зулейху, а потом пытается изнасиловать, хочется завыть. Но действие идёт дальше, и вот уже этап, и Зулейха узнаёт, что беременна, а потом Ангара, а потом сын. Книга не стоит на месте, события движутся, жизнь продолжается.
Эта тема мне понравилась у Яхиной, - идти вперёд, не жить прошлым, смотреть в глаза настоящему, не бояться будущего. Про это и сцена родов, где доктор Лейбе выходит из воображаемого, придуманного им самим “яйца”, в котором он десять лет прятался от реальности, и помогает Зулейхе родить сына. Про это много эпизодов позже, где Зулейха думает, что всё, чему учила её в детстве мать, оказалось непригодным, в ссылке выживают по другим, новым правилам.
Понравились персонажи. Зулейха, конечно, ярче всех. Гимн сильной женщине, и как красиво по ходу книги раскрывается её характер. В родной деревне она просто терпит жизнь, какая ей досталась, - хотя такое терпеть тоже о-го-го сколько мощи надо. На Ангаре её сила входит в цвет, сияет, не побоюсь этого слова, на всю Сибирь. С виду Зулейха по-прежнему зачморённая женщина Востока, но теперь у неё есть сын, и, кажется, нет на свете такого, что ей не победить. Сцена с белкой, когда она снайперским выстрелом показывает местному стукачу, чтО будет с ним, если он покусится на Юзуфа, - уух! Хорошо!
Остальные удались не хуже. И доктор, и комендант, и художник, и Константин Арнольдович с Изабеллой, и даже стукач Горелов.
По поводу фактических неточностей в романе, которые отмечали критики, типа неверно указано, в каком году из Крыма высылали греков и татар, ничего сказать не могу. Я даже близко не историк, так что если ошибки и есть, я их не заметила и мне они читать не мешали. Книгу критикуют, что она дюже антисоветская - да, роман едва ли можно назвать хвалебной одой тогдашней власти, но я с трудом представляю себе, как можно написать про-советскую книгу о ГУЛАГе. К слову, жизнь и работа ссыльных в лагере здесь изображены куда мягче, чем обычно. Яхина пишет по холод, голод, болезни и тяжелейший труд, но по сравнению с другими книгами на эту тему, что мне встречались, у неё почти санаторий.
Про сюжет, темы, персонажей поговорили. Закончим, как положено, моралью книги. Я нашла их две.
Первая мораль, депрессивная: жизнь несправедлива и жестока. Будь ты хоть негром преклонных годов (с), в любой момент тебя могут сорвать с места и отправить на лесоповал, где тобой будет командовать безграмотный урка, и ничего ты не сделаешь. И я не думаю, что со времени, о котором пишет Яхина, многое изменилось.
Вторая мораль, более жизнеутверждающая: в неволе, в рабских лагерных условиях человек может обрести свой гений. Именно в Сибири доктор Лейбе вступил в расцвет медицинского мастерства и славы. Сумлинский, который до ссылки был ботаником-теоретиком, на Ангаре стал выдающимся агрономом и даже дыни выращивал. Нигде как в Семруке (так назывался посёлок, который основали переселенцы) Иконников, художник, до того лепивший бюсты Сталина, написал своих ангелов. Наконец, Зулейха, все дети которой умирали во младенчестве, стала матерью. Даже - Матерью. Родила сына, вырастила его, дала образование и свободу.
Про коменданта Игнатова можно поспорить, в чём именно состоял его расцвет. Он всё-таки тоже в некотором роде ссыльный, не по доброй же воле он там застрял. Может, в том, что он наконец потерял свои иллюзии и увидел советскую власть как она была. А может, и нет. С Игнатовым неясно.
Итого. Книга удачная. Смотрите на неё как на развлекательный роман, отдалённо основанный на реальных событиях, не ищите в ней философской глубины или исторической точности, и вам тоже понравится.
