В закон о призыве внесли поправку, которая фактически запрещает призывникам получать помощь юристов в военкоматах при подаче жалоб. Это еще один новый закон, который был принят в рамках подготовки к неким «большим событиям», как об этом признался глава комитета Госдумы РФ по обороне Андрей Картаполов.
Узнав о новых изменениях, многие российские юристы выразили свое несогласие с данной поправкой. Например, глава Конституционного комитета Совфеда Андрей Клишас в своем телеграм-канале заявил следующее:
«Думаю, нужно внимательно посмотреть на данную поправку, так как закона, который запрещает гражданам получать юридическую помощь, быть не может, он противоречит Конституции», - пишет Андрей Клишас. И далее он приводит цитату из Конституции:
Статья 48.
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Если конкретней, то речь идет о поправке к статье 35.2 закона о воинской обязанности, которая регулирует досудебный порядок подачи жалобы призывником. Новая поправка устанавливает, что жалобу в призывную комиссию может подать либо сам гражданин, либо его законный представитель. Многие юристы интерпретируют это так, что термин «законный представитель» не позволяет нанимать юриста, и согласно Гражданско-процессуальному кодексу может означать только родственников, попечителей, опекунов и тп. Ранее в тексте использовался термин «полномочный представитель», что позволяло призывникам обращаться за помощью к профессиональным юристам.
Так, например, «Московский Комсомолец» в своей публикации «Матвиенко и Клишас нашли ошибку в пакете законов о новых правилах призыва» сообщает, что законный представитель по сути может быть только у несовершеннолетнего или недееспособного, а призывник не может быть ни тем, ни другим. Следовательно, призывник не может обратиться за помощью вообще ни к кому. Поэтому еще во время заседания Клишас и Мативенко подняли вопрос о некорректности поправки, на что глава комитета верхней палаты по обороне Виктор Бондарев признал эту ошибку, и обещал, что ее исправят, но потом. В результате закон было решено принять с ошибкой, чтобы по осени «все исправить».
И в этом наше все: глубинное, бесправное, скрепное и тп. Как сказала Симоньян,
«юридические нормы — это не заповеди Христовы, и не скрижали Моисеевы. Юридические нормы пишут люди. Люди пишут юридические нормы для того, чтобы они защищали порядок и стабильность в стране. И если в каких-то исключительных, критических случаях получается так, что юридические нормы перестают выполнять свою функцию…. то они идут лесом».
Но все мы прекрасно понимаем, что за этой претензией на широту и «природную» справедливость, в действительности все не так замечательно. И если бы ошибка была в пользу призывника, и не лишала бы его прав, а, например, лишала бы прав военкома, то такой закон вряд ли бы стали принимать и потом ждать до осени, чтобы его исправить.
На этом все. Больше публикаций на тему мобилизации, законов, и непростой ситуации в России, можно найти на канале в подборках «Россия, внутренняя политика», «СВО, мобилизация, армия», «Право», или по ссылкам: