Друзья, если вы давно меня читаете, то знаете, что я, против воспитания детей в риторике «дай сдачу», как и в общем-то все мировые специалисты по вопросам школьной безопасности, как и педагоги, работающие в концепции гуманистической педагогики (которая, к слову, хоть и берет начало с Дьюи, Роджерса и Пиаже, но проросла в целую школу именно в России, благодаря моему любимому Льву Семеновичу Выготскому). При этом у гражданина РФ, как и во многих других странах, есть право на самозащиту. Его еще называют правом на самооборону. Институт самообороны до сих пор вызывает много споров, ему посвящены научные исследования. Главный вопрос всегда заключается в том, не превысил ли обороняющийся пределов допустимой самообороны, насколько ответ жертвы соответствовал уровню опасности.
Тема нашего канала – школа и дети, поэтому тут все усложняется еще и возрастом нападающего и жертвы. Довольно часто из-за возраста к ответственности вообще сложно кого-то привлечь, видимо, поэтому невозможно найти какого-то специального юридически грамотного мануала или алгоритма, чтобы определить, была ли самооборона в детском коллективе уместна, не превысила ли размеры возможного ущерба жертвы. Учитывая это, я обратилась за помощью к нескольким (двум) тренерам по самозащите, чтобы все же вычленить разницу между самозащитой и сдачей в детских коллективах. И эта разница есть.
Обратите внимание, ниже речь пойдет именно о самозащите vs сдаче в детских коллективах, где в любом случае взрослые несут ответственность за детей, и диких джунглей, в которых детям приходится решать вопросы на кулаках, там по определению не должно быть. Вопросы самозащиты на улице, во дворах с хулиганами, это отдельная тема.
Воспитание ребенка в риторике «дай сдачу» и воспитание с прокачкой навыков самозащиты (как психологической, так и физической) – это принципиально разные философии. Кстати, пока обсуждала это с тренерами, подумала, что круто было бы как раз физическим навыкам самозащиты обучать на уроках физкультуры.
Итак, ключевые отличительные черты двух явлений:
- Самозащита – акт применения силы только в крайнем случае, когда попробовал все остальное, и не сработало, или когда в моменте оцениваешь, что все остальное будет неэффективно. Что имеется ввиду под «всем остальным»: убежать, увернуться, отразить удар. Но не ударить в ответ. Бьем, только если видим, что это единственный выход спасти свою жизнь и здоровье. Можно ли это оценить, когда речь идет о секундах? Тренеры по самообороне говорят, что да, можно, это вопрос тренировок. И все равно нет гарантий, что в моменте оценишь верно, но стремиться к этому реально.
- Сдача – это акт возмездия, когда вообще никакой оценки эффективности, соразмерности и необходимости удара в ответ не происходит.
- При самозащите в ответ на насильственные действия применяется чрезмерная сдержанность, причинение боли другой стороне рассматривается, как самое последнее, как возможный результат, если нападающий ничем другим не может быть остановлен. А способы остановить есть. Выше писала, можно так увернуться, что нападающему мало не покажется.
- При сдаче, возмездии боль причиняется в отместку за несправедливость. Размер ущерба, боли может в разы превышать размер ущерба, изначального причиненного нападающим.
- Главный минус воспитания в риторике «дай сдачу», другими словами «отомсти за себя» в том, что насилие будет порождать насилие. Главный минус развития у ребенка навыка самозащиты в том, что он все равно в моменте может причинить ущерб нападающему, либо потому что никакие сдерживающие меры не помогут, либо потому что не оценит свои силы. Только вот воспитательная риторика «дай сдачу» приводит к неадекватной оценке ответного удара гораздо чаще, чем риторика «самозащиты».
- Методы самозащиты — это, например, тхэквандо, дзюдо, джиу-джитсу. Есть и психологические методы самозащиты, например, психологическое айкидо.
Давайте попробуем отличить самозащиту от сдачи на некоторых примерах:
Витя сказал Мише «Дурак», Миша в ответ ударил Витю кулаком – это сдача, возмездие. Но это и ежу понятно. А вот если Миша в ответ: «Сам дурак!», казалось бы, физически никто не пострадал, однако это тоже сдача, возмездие. Почему? Потому что это никак Витю не сдерживает, а только раззадоривает его применить еще больше насилия. Что посоветовали бы специалисты по психологическому айкидо? Какой-нибудь ответ в стиле «Ага, и справка есть» или «И? Тебе-то что?»
Витя стукнул Мишу. Миша стукнул в ответ – это сдача, возмездие. Миша может встать в стойку, изображающую готовность к бою и сказать: «Бьемся?» или «Точно хочешь?» И это будет самозащита. В большинстве случаев нападающий никакого реального боя не хочет и отвалит. А если все-таки хочет? Тогда бою быть, но то будет честный пацанский бой, а не сдача, не возмездие.
Витя пристает к Кате и уже явно переходит от словесных нападок к физическим. Катя бьет Витю учебником – тут будут нюансы в каждой ситуации, но в большинстве случаев признают самообороной.
Важный момент. Как я отметила выше, мы здесь совершенно не рассматриваем самозащиту на улице. Улица – это место, где взрослые могут рядом на оказаться, там выше риски, там существуют отдельные правила поведения. Ранее на канале выходила статья о том, как с помощью правил самообороны ходить по дворам, в которых есть риск нарваться на хулиганов. Прочтите и обратите внимание, что даже там в первую очередь фокус на том, как избежать ущерба своему здоровью, как выбрать маршрут, как заранее услышать, увидеть опасность, как убежать. Уличный бой даже в этой статье представлен, как самая крайняя мера. В детском учреждении, где взрослые полностью несут ответственность за безопасность детей, где изначально определена презумпция виновности образовательного учреждения (ранее публиковала об этом разъяснения юристов) вообще ни о каком решении вопросов на кулаках речь идти не должна.
Если ваш ребенок учится именно в таком учреждении, где, вы знаете, что, к сожалению, взрослые не будут вовлекаться, не будут учить решать конфликты словами, где работают законы джунглей, где дети понимают только язык силы, поэтому вы все равно видите выход только в том, чтобы учить «давать сдачу», ну что ж… Очень печально. Печально, что есть такие школы, что ваш ребенок учится в такой. Мне бы хотелось, чтобы вы поняли главное: если вы видите «умение дать сдачу» единственным выходом для своего ребенка выжить 10 лет школы, то вы делаете это от безысходности, нормой это не является, а главное, школы, в которой нет такой нормы, существуют. Страны, в которых повсеместно во всей системе образования нет такой нормы, и любое насилие в школе считается отклонением от нормы, существуют. Я уже не раз приводила пример ОАЭ, Катара. В этих странах травля в школах сведена до минимума, как и в Сингапуре (где при этом разрешены телесные наказания от взрослого в национальных школах), не смотря на менталитет, уклад и патриархальность. Как говорится: «Патриархат свой дома практикуй, а в школе не имеешь права никого пальцем трогать. И оскорблять, кстати, тоже». Вот так примерно.
PS Если среди читателей есть специалисты по самозащите (не диванные), добавьте, пожалуйста, деталей, недостающих в описании двух подходов: «сдача» и «самозащита».
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в привязанную к каналу Группу.
Книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно заказать тут.