«А у меня Селена прекрасно работает, а я вот чувствую в карте Прозерпину…»
Ни для кого не секрет, что в процессе практической астрологической работы можно спустя какое-то время столкнуться, что называется нос к носу с таким очевидном фактом как то, что в астрологии не существует в принципе стопроцентно работающих правил нигде и ни в чем, а также, что астрология не наука в традиционном классическом понимании этого слова (ибо традиционная наука опирается на твердо установленные факты, полученные эмпирическим, т. е есть опытным путем, которые в дальнейшем легко подтвердить, точно повторив их при необходимости) и как следствие вышесказанного - не всему написанному в астрологической литературе верить.
А причина скорее всего вот в чем…Астрологическая совокупность знаний сама по себе весьма необычная данность, словно порождение из иной более многомерной реальности, не доступной глазу, если не задействовать специальный «оптический инструментарий», т. е это не знание в привычном научном его исполнении, ибо к нему не применимы постулаты, свойственные любой науке, обусловленной парадигмой детерминизма (каждое событие имеет непрерывную цепочку предшествующих событий и носит строго предопределенный характер). Да, порой строгая причинно - следственная связь действительно легко устанавливается.
К примеру, метод транзитов… Движение транзитного Урана по 5-ому натальной карты, делающего стресс-аспект (из-за чего событие должно произойти) к огненной Венере, расположенной во 2-ом доме (при этом в радиксе у человека уже есть какая-либо взаимосвязь Венеры и Урана) как следствие порождает любовную «энергетическую тряску и снос крыши», из-за которой человек на время теряет здравый смысл и всяческий разум и предается с азартом необдуманным денежным тратам ради совместного веселого времяпрепровождения с обожаемым им человеком. Однако, это не означает, что это обязательно произойдет. Следовательно, это нельзя возводить в ранг математически выверенной закономерности, приводящей к событию. При разных сложившихся жизненных обстоятельствах и разном уровне духовного развития человека, эта натальная предрасположенность может и вовсе не проявиться.
Все это рождает противоречия в восприятии и понимании того «а что же такое астрология, если она – не наука?». Эти сомнения в основном дают о себе знать при более длительном погружении в астрологическую деятельность. Начинающему астрологу чаще всего это сразу «не бросается в глаза». Наоборот, часто кажется, к примеру, что с помощью тщательно продуманных статистических исследований (и чем больше выборочная совокупность статистического материала берется, тем точнее и убедительнее будет результат) удастся добиться «гарантированной работоспособности» какой-либо исследуемой закономерности.
Увы, в астрологии подходы, присущие традиционным научным методам не работают. В частности, экспериментальный метод, для которого обязательное условие это возможность повторить заново одинаково и безошибочно. Любые операции со статистическими исследованиями в астрологии, где берется какая-либо дискретная величина, пусть и со многими нулями, как некая сумма всех слагаемых (допустим людей, объединенных в выборочную совокупность в силу какого-либо характерного признака) – это не более чем манипуляции с цифрами, которые по большому счету ничего не доказывают, но безусловно полезны для пополнения «копилки наблюдений».
Каждая натальная карта настолько уникальна и самобытна, как и сама душа человека, путешествующая в физическом теле из жизни в жизнь. Думаю, не ошибусь, если сравню человека с экосистемой в природе. Живой организм человека действительно сложен и подчиняется законам, присущим во многом экосистеме. Это тоже единое целое, состоящее из множества компонентов, но не как механическое сосредоточение (сумма) химических элементов, молекул органических веществ, даже тканей и органов.
Вот что писал об этом выдающийся советский зоолог и эколог Николай Реймерс: «Закон подобия части и целого отнюдь не означает их абсолютной идентичности. Наоборот, еще в античное время была сформулирована аксиома: целое больше суммы его частей, или аксиома эмерджентности: целое всегда имеет особые свойства, отсутствующие у его частей-подсистем и не равно сумме элементов, не объединенных системообразующими связями. При сложении системного целого образующаяся интеграция подчиняется иным (хотя возможно, и подобным) законам формирования, функционирования и эволюции. Образно говоря, одно дерево еще не лес, как и группа деревьев. Для леса необходимо сочетание всех его экологических компонентов, составляющих именно его экосистему, образование круговоротов веществ, регуляция потока энергии, в том числе образование собственного биоклимата, и т. д. Для организма требуется «энтелехия» системной целостности, обмена веществ и других свойств биосистемы.»
И вывод только один: статистические методы обработки данных - это лишь первый необходимый шаг в астрологической работе, своего рода «разведка в тылу врага». И увы, пока ничего другого не остается как учиться быть внимательными и прозорливыми наблюдателями замыслов «Создателей небесной механики». Попытка превратить астрологию, особенно имеющую непосредственное отношение к толкованию жизни человека (как объекта Вселенной, обладающего свободой выбора) в некую законченную, четко слаженную и методично оформленную систему знаний, работающую исправно «как молоток с гвоздями», на мой взгляд, не более, чем слепая убежденность церковных схоластов Средневековья. Чему яркий и живой пример – словно подсмотренная в замочную скважину комнаты графа Калиостро гипотеза о «формулах событий» известного астролога Сергея Шестопалова.
Теперь о том, почему некоторые астрологи (и причем далеко не новички в своем ремесле) прибегают к объяснением типа «а у меня это работает, и вполне себе показательно и жизнеспособно». Почему это так происходит?
Часто причиной этого является элементарная банальная поспешность самого астролога, обусловленная нехваткой либо отсутствием здорового критического мышления, когда на основании нескольких изученных карт или даже одного единичного случая делается далеко идущий вывод о том, что какой-либо астрологический объект или правило «демонстрирует мне свою покорность», проще говоря работает (и это мной проверено).
Хуже, когда встречаешь мало на чем основанную упертость в свой правоте или «твердолобость догматичного ума» (так сказал мой учитель, он для меня - авторитет). Такая вот истовая убежденность в правоте относительно некоторого опыта наблюдений, который астролог уже имеет со течением времени и приводит к появлению авторских школ, напоминающих во многом религиозную секту поклонения себе великому.
Да, действительно вполне можно убедить себя, что «работает» Прозерпина, благодаря «огромной и широкой объяснительной базе астрологии» (о чем я упоминал в первой части статьи), не заметив попросту явно ощутимое влияние, схожее по своей природе и смысловому содержанию, физически реальной планеты в ее натальных конфигурациях в карте, а приписав все это вышеупомянутой Прозерпине. Такого рода искренние заблуждения астрологов как показывает время могут быть весьма живучи. И как ни странно, «медвежью услугу» в этом оказывает сама астрология – сокровищница сакральных знаний, наполненная глубиной бесконечной Вселенной, дающая возможность рассмотрения каких-либо актуальных и злободневных вопросов под разным ракурсом. В естественнонаучных дисциплинах такие вольности чаще всего просто недопустимы.
Меня лично, как прошедшему еще в юные годы советскую школу воспитания и образования со знаком качества до сих пор вдохновляют слова, сказанные знаменитым древнегреческим философом Сократом: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». На самом деле это не игра слов. Еще две тысячи лет назад этот мудрец понял, что чем больше узнаешь об окружающем мире, тем больше расширяется граница непознанного. При этом меняется и сознание: тем лучше понимаешь, сколько на самом деле еще не знаешь. Думаю, всем известна аналогия с кругом: чем больше круг (знание), тем больше окружность (граница с непознанным). На мой взгляд, такой принципиальный подход вполне применим к астрологическим исследованиям, поскольку символ круга – это и символ бесконечной расширяющейся Вселенной.
«Зерна от плевел». Не хочется, а надо
Если в 90-е годы двадцатого столетия была острая нехватка астрологической литературы, видео и аудио уроков по астрологии, то в текущие 20-е годы этого «добра» не то, что переизбыток, а просто завал космических масштабов. И дальше этот процесс не остановить, если не предпринимать никаких спланированных заранее совместных действий (каких именно – это тема отдельных дискуссий астрологов меж собой). Вызывает удивление даже не сам завал всего и вся, а то, что большая часть того, что в нем в нем содержится, это - грубо говоря, мусор и хлам. И кто будет заниматься сортировкой и отделением мусора от полезного продукта, лично мне пока не ясно. Для себя лично я уже как много лет назад установил мозговой фильтр входящей информации, но это приходит с годами и с практическим опытом. Для чего обязательно нужно отделять «зерна от плевел» или проще говоря, главное от второстепенного?
- Начинающему астрологу или желающему ее изучить на сегодняшний день без проводника (опытного астролога-практика) лучше и не соваться в дебри информации на астрологическую тематику, содержащейся в социальных сетях и интернете в целом. Вопрос не только зря потраченного времени на самостоятельное изучение по заведомо недостоверным источникам, но и психического здоровья, которого можно достаточно легко лишиться, если воспринимать все увиденное, услышанное и прочитанное буквально, что называется «за чистую монету». Чего только стоят страшилки про искушения и соблазны Лилит, «печать Сатаны» или кармические отработки по пораженным планетам, которых «угораздило» оказаться в плену 12-ого дома, лазарете 6-ого или мишенью 8-ого дома. Стартовать в астрологию в 90-е годы или нулевые еще можно было успешно в одиночку без гида - наставника, чего нельзя сказать про текущую ситуацию. Это весомый аргумент, думаю, ради чего нужно это делать.
2. Обилие противоречивой и ложной информации на астрологическую тематику - это прекрасный повод для всевозможных спекуляций со стороны СМИ, охотливых до сенсаций журналистов, а также всякого рода медийных персонажей «духовной направленности» вроде Олега Торсунова. Так, в одном из своих видео «В чем опасность астрологии» этот ведический гуру прямым текстом называет астролога «грешником, которого нельзя ни в коем случае слушать, ибо он родится в следующей жизни слепым из-за своего вредительства людям (и он, астролог сам это знает). Не думаю, что эти откровенно фальшивые высказывания адресованы им только в адрес астрологов направления Джйотиш.
3. Что касается профессионального астрологического сообщества, то я думаю, ему в обозримом будущем не помешало бы иметь в своем распоряжении проверенную информационную базу знаний, этакую «копилку-сокровищницу», очищенную от всякого рода басней и небылиц на астрологическую тематику. Я думаю, что тогда бы астрологи, которые уже вышли на профессиональный уровень, могли более успешно продвигаться и дальше по пути своих исследований, опираясь уже на построенный до этого прочный фундамент такого рода информационной базы.
Как распознать, что вот перед нами «зерно знаний», а это - не более чем шелуха? На мой взгляд, для этого астрологу, необходимо опираться в своей деятельности на коллективный и проверенный годами опыт практических астрологических наблюдений и оценок с учетом традиций, доставшихся от предшественников, живших в древности и средние века. Опыт этот не должен подвергаться сомнению (ибо уже многократно проверен) и признаваться по крайней мере большинством коллег по цеху независимо от принадлежности к какой-либо астрологической школе. Также нужно при этом иметь свой собственный личный практический опыт, не слишком выпадающий из контекста общепринятого. Звучит все это красиво и убедительно, но на деле оказывается далеко не просто и однозначно. И причина этому - проблема самого человека, решившего «уйти в астрологи». Хочу вкратце заострить на этом внимание.
Не хочется сгущать краски, да и собственно говоря верить своим глазам, когда видишь и понимаешь, что только ленивый нынче не идет в астрологи. Интернет переполнен заманчивыми и многообещающими предложениями по обучению астрологии от всевозможных авторских школ либо астрологов – одиночек более или менее известных. Это помимо так сказать Академий Москвы и Санкт – Петербурга. Все доступно в любое время суток и в любое время года – лишь плати. Одним словом, типичный образовательный бум.
И собственно говоря, ничего что вызывало б опасение на первый взгляд в этом нет. Так - то оно так, если б это касалось обычного обучения, вроде курсов кройки и шитья или школы развития памяти и навыков быстрого чтения. Но речь идет об астрологии, как сакральном, оккультном знании для постижения которого от человека требуется прежде всего сознательный фокус внимания вне привычных обыденных явлений так называемой грубой действительности и реалий современного общества. И это должно стать ежедневной привычкой и насущной потребностью, для желающего стать астрологом, читающего судьбы людей. И безусловно не рутинным занятием.
Мне всегда интересно знать какие мотивы имеют те, кто решил стать астрологом. Насколько серьезно это стремление и желание или это потому, что больше никем другим в жизни не стал и больше нечем в жизни заняться и вот подумал «а не стать ли мне астрологом».
Если на заре возрождения астрологии в 90- х прошлого века, как мне представлялось и чувствовалось преобладающим мотивом была страстная жгучая жажда познания мира и себя в нем, а также стремление помочь людям избежать роковых ошибок, которые они совершают по незнанию космических и земных законов, то в последние годы уже все выглядит иначе. Доминантные мотивы – это самореализация в контексте социальной успешности, непременным условием которой является устойчивый заработок и общественное признание.
Конечно, это зарисовка не всех и не каждого по отдельности, а лишь «голый» мейнстрим. На фоне обилия курсов и школ по астрологии самостоятельно протаптывающий свой путь в профессиональную астрологию по мнению ученого академического сообщества астрологов в лучшем случае предстает аутсайдером, а в худшем - профанам и глупцом. И вот здесь мы подошли вплотную к тому, а кого в астрологическом мире считать экспертом, т. е досконально разбирающемся в том, чем он занимается, а кого, кто таковым лишь кажется. Как показывает безжалостное время, диплом профессионального астролога, известность и прочие регалии могут однажды оказаться одеждой короля, который всегда был гол, но вот придворным до поры до времени казалось обратное.
Действительно, как определить человеку, не сведущему в астрологии имеет ли астролог дар свыше читать судьбы или он таковым кажется или за такого себя выдает, а только потому, что он эрудированный и проницательный психолог или потому, что написал кипу книг, выпустил в свет сотни видеороликов на Ютубе...
Как это сделать, если меж астрологами давно уже нет согласия и понимания в толковании астрологического символизма, когда разгораются и не затухают бесконечные споры между приверженцами различных школ особенно за право обладания конечной истиной. Думаю, это ключевая проблема доверия к астрологической экспертизе на данном историческом отрезке брожения и турбулентности, присущей всей совокупной астрологической деятельности вряд ли решаема в ближайшие годы.
Если же говорить о широком распространении астрологических знаний среди населения, о так называемом ликбезе, то в этом конечно есть определенный смысл и положительный момент. Это полезно и для расширения кругозора, для выработки нешаблонного мышления, и наконец для отказа от атеистического и материалистического мировоззрения, присущего обществу потребления. Но дальше ликбезом все закончится в лучшем случае. Невозможно одинаково хорошо и успешно научить астрологии миллионы, даже десятки тысяч людей. Астрология – это не физика, химия, география и какая-либо еще привычная нам с детства научная школьная дисциплина. «Астрологом от бога» может стать далеко не каждый. Это мое твердое мнение, к которому я пришел спустя годы астрологической деятельности. Даже благодаря многолетнему погружению в астрологическую бездну я порой лишь напоминаю себе пример то самого греческого философа, с его словами: «Я знаю только то, что ничего не знаю, а другие не знают и этого».
27 июля 2021 г.
