"Открытый брак", 1 сезон, 8 серия (2023)
Герои сериала "Открытый брак", Оксана и Сева, пытаются развестись цивилизованным способом, сохранить хорошие отношения и, главное, нанести как можно меньше психотравм своим детям. Видимо, из этих соображений бывшие супруги и отправились к психотерапевту.
Сразу оговорюсь, как психолог я не работаю с парами и не занимаюсь семейной терапией, так что на этот раз мое мнение исключительно личное и субъективное, не профессиональное. Возможно, в семейной терапии так и делается, но для меня это, прямо скажу, перебор.
Оксана и Сева швыряют друг в друга шпильки, старательно гнут пальчики и демонстративно фыркают друг на друга. Нам не показывают, что было на предыдущих сессиях и между ними, но, видимо, что-то было, ибо психотерапевт дает положительную обратную связь:
– Я вами горжусь, такая работа проделана! Брэд Питт и Анджелина Джоли должны брать с вас пример! Следующий этап – это открытый диалог о вашей личной жизни. Возможно, даже сексуальной. Вы готовы?
– А Брэд и Анджелина тоже говорят о сексе?
– Это не обязательно. Я просто привел пример. Достаточно того, что вы принимаете наличие партнеров друг у друга, знакомы с ними... Это называется "цивилизованный развод". Каждый из вас должен понимать, что теперь у него другая семья. И совместный ужин отличный способ расставить все эти границы. Это правильный пример для детей. Вы должны показать, что между вами нет конфликтов, недомолвок, что у вас честные, открытые отношения... Дайте им возможность понять, что они могут чувствовать себя спокойно в обеих семьях, что они не должны принимать чью-либо сторону. В ваших руках сделать так, чтобы ваши дети были не жертвами развода, а увидели пример здоровых, гармоничных отношений, которые в будущем они смогут реализовать и в собственных семьях.
Четыре раза слово "должны" за такой непродолжительный диалог в кабинете психотерапевта? Как-то меня это настораживает.
Обычно психологи и коучи без особого восторга приветствуют идеи долженствования, особенно в психологическом, личностном контексте (понятно дело, что не в юридическом, об этом уже писала здесь). А многие и не приветствуют их вовсе. Кажется, последнее, что могут делать представители помогающих профессий, это давать директивные указания под сырной шапочкой заботы о чужом благополучии. Порекомендовать можно всё, что угодно, а вот давать конкретные указания... Мне это представляется сомнительной идеей.
И если сам стиль послания психотерапевта вызывает у меня сомнения, то содержание этого послания вызывает у меня вопросы.
Зачем обсуждать личную жизнь с бывшим супругом?
Личная жизнь на то и личная, что ее не стоит обсуждать с посторонними. Моя личная жизнь никого не касается кроме, собственно, непосредственно в ней участвующих. Я понимаю, что бывшие супруги навсегда остаются родителями своих детей и в этом качестве их общение и взаимодействие желательно, но это ведь другой статус. Я мать твоих детей, ты отец моих детей, мы вместе решаем вопросы, связанные с нашими детьми. При чем тут новые партнеры?
Нет ли у психотерапевта проблем с интимной жизнью?
Открытый диалог о личной жизни кажется мне неудачной идеей, а об интимной жизни – просто кринжовой. Целесообразность этого предложения в моих глазах стремится к нулю, однако удивительно, как это предложение вообще возникло? Какую психотерапевтическую цель преследовал специалист?
Мужчина так многозначительно улыбается, упоминая сексуальную жизнь своих клиентов, что выглядит это довольно странно. Ему этот вопрос кажется пикантным? Или его это заводит?
С каких пор "открытость" в общении предполагает беспорядочный и бездумный трёп об интимных подробностях своей жизни со всеми подряд?
Как психолог я в 90% случаев за честность и открытость (хотя и признаю пользу манипуляций и социальной лжи, но это для социума, не для любимых и близких). Если я открыта к диалогу, это не значит, что нет запретных тем, что я должна отвечать на все вопросы без исключения, что мы сейчас будем выносить из избы весь сор.
Открытость не равно душевной обнаженке и выворачиванию души наизнанку (не так давно, кстати, писала в ВК о том, как откровенно ответить на щекотливый вопрос без душевной обнаженки, не знаю, было бы интересно это здесь, на Дзене).
Если личные границы так важны, то зачем совместный ужин чуть ли не в стиле психологического обмена партнерами?
Тем более, что ужин и в самом деле не задался. А как бы он задался, если идея изначально была, мягко говоря, отстойной? Личные границы – это святое. И лично я могу принять решение о том, где они будут проходить (как их определить – вопрос уже технический). И вполне возможно, желание лицезреть новую пассию бывшего мужа окажется по ту сторону моих границ.
Принимать "наличие партнеров друг у друга" это не значит обниматься, лобызаться или ужинать вместе с ними. "Принимать" вообще процесс ментальный. Ведь психотерапевт дело говорит: "Каждый из вас должен понимать, что теперь у него другая семья". Другая. Семья. Всё, точка. Она другая, не надо туда лезть. Мне не кажется здоровой ситуация, когда бывшие и нынешние дружат семьями, живут табором и ведут хозяйство колхозом, хотя это исключительно ИМХО.
А как вам идея совместного ужина бывших супругов с новыми партнерами? Действительно ли это необходимый элемент "цивилизованного" развода?