Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (мы комментируем только раздел, относящийся к сфере уголовного права)
Для чего стоит изучить свежий обзор:
- во-первых: Обзоры судебной практики - являются источником официальной позиции Верховного суда РФ. То есть, их можно использовать в своей юридической практике: ссылаться на них в прениях, жалобах.
- во-вторых: они довольно редкие, выходят всего 4 раза за год (каждый квартал), то есть, довольно нетрудно прочитывать каждый свежий Обзор, чтобы быть в курсе новых веяний в практике.
НЕДОСТАТОК: минусом Обзоров для практикующего юриста является то, что они не систематизированы. Каждый из них, это довольно сумбурный набор примеров на совершенно разные темы. В этом их недостаток, в отличие от Постановлений Пленумов (по уголовным делам их более 80-ти), в которых даются систематизированные указания.
Потому и польза от чтения Обзоров невелика, но все же есть - прочитаешь и вроде бы "что-то знаешь", есть шанс, что это знание всплывет в нужный момент.
Итак, свежий Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023):
Для желающих изучить первоисточник, вот ссылка на Консультант+.
В этом Обзоре мы нашли три вопроса, имеющих практический смысл для защиты по уголовным делам (на наш взгляд):
1. Тайна совещательной комнаты
В п.1 Обзора приводится пример дела: судья, в период нахождения в совещательной комнате рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес по нему решение. Верховный суд счел это нарушением тайны совещательной комнаты, приговор отменен. Казалось бы - сущая мелочь, ну какое влияние это указало на уголовное дело? Но все равно, это считается существенным нарушением, влекущим обязательную отмену приговора. Напомним, что это касается и гражданских дел: в период нахождении я в совещательной нельзя заниматься никакими делами, не только уголовными. (Подробнее об этом запрете можно прочитать здесь: Тайна совещательной комнаты: период действия и последствия нарушения.)
2. Порно-материалы в социальных сетях
Размещение подобных материалов в социальных сетях признается распространением – даже если это простое размещение на СВОЕЙ личной странице. Лицо разместило порно-материалы на своей личной странице «В Контакте». Но их никому не предлагал и не передавал, то есть – вроде бы, не распространял. Суд первой инстанции так и счел, что цель распространения в данном случае отсутствует - и оправдал подсудимого. Верховный суд с этим не согласился «страница в социальной сети была открыта и любой пользователь мог ознакомиться с этими материалами... Каких-либо действий, направленных на ограничение или запрет доступа сторонних лиц на его страницу с размещенными на ней видеороликами, он не совершал». Оправдательный приговор отменен, дело отправлено на новое рассмотрение ( п.40 Обзора).
3. Конфискация
Принимая в приговоре решение о конфискации, суд должен привести доказательства, что имущество имеет отношение к преступлению (ч.4.1 307 УПК и п.11 Пленума N 17). В п.41 Обзора приводится пример дела, когда суд не озаботился таким доказательствами. У осужденного суд конфисковал денежные средства, которые были ранее изъяты у него дома при обыске. Суд первой инстанции «автоматически» обратил их в доход государства. Но Верховный суд отменил приговор в этой части, указав, что в приговоре не приведены доказательства того, что эти деньги получены преступным путем. Включение этого уголовного дела в Обзор практики Верховного суда позволит защитникам ссылаться на него по другим уголовным делам.
