Зимой 44-45гг у Советского Союза имелось более 12 тысяч исправных и боеспособных танков. Большей частью это были отечественные Т-34-85, ИС-2, КВ-85 и т.д. Так же было немало и поставленных по ленд-лизу: Шерман, Матильда, Валентайн и другие.
Но непосредственно в боевых действиях задействовалось около 3х тысяч танков, то есть менее четверти. Почему же так получилось? Наверняка, если бы использовали всю армаду, победа наступила бы значительно быстрее.
Увы, танк не может воевать сам по себе. Ему нужны обученные танкисты. Именно отсутствие экипажей и было ограничением в использовании танков; самих же машин, к концу Войны, у СССР было более, чем достаточно. Промышленность вышла на полную мощь и танки клепались тысячами.
А вот что бы получить боеспособный экипаж – нужно время, много времени. Это пехотинца можно обучить за 2 месяца, но не танкиста. Даже сейчас в автошколе учатся 4-6 мес. А управлять танком на порядок сложнее: экипаж должен уметь слаженно взаимодействовать, работать с вооружением и связью. И перемещаться нужно уметь не только по гладкой дороге, но и по пересечённой местности, в условиях плохой видимости. Плюс уметь производить ремонт в полевых условиях, что от современного водителя совершенно не требуется.
Таким образом, на войне экипаж – намного более ценный ресурс, чем танк. То же самое относится и к лётчикам, артиллеристам, морякам. Технику можно починить или сделать новую. А вот человека быстро не обучишь. Причём, в затяжных конфликтах, когда выбиваются довоенные кадры, ценность специалистов только возрастает.
Поэтому, начиная с 43го года, командование Красной Армии совершенно не одобряло подвиги, когда экипаж оставался в повреждённом, обездвиженном танке, продолжая стрелять из пушки и пулемётов – ведь в этом случае машина превращается в лёгкую мишень и вероятность гибели танкистов многократно возрастает. Что по нашим инструкциям, что у Вермахта – подбитый танк нужно срочно покидать.
Так же о достаточности танков в РККА свидетельствует отсутствие практики использования трофейных немецких танков. Их отправляли на переплавку. А зачем их использовать? Наши танки лучше, не нужно было переучивать экипажи для управления ими, не было сложностей с обслуживанием и снабжением (разные боеприпасы, топливо, запчасти).
Вот у немцев ситуация с танковым производством была кардинально хуже – поэтому они эксплуатировали трофейную технику – советскую, французскую и даже британскую, оставшуюся с Первой мировой.
Вернувшись в наше время, очевидно, что те несколько десятков поставленных Леопардов и Абрамсов, никак не способны повлиять на ход операции. Даже если их будут присылать тысячами, это ничего не изменит. Проблема в ВСУ не с танками, а с отсутствием профессиональных бойцов, способных освоить эту техники. И уж тем более мотивированных.
Вот если эти танки будут поставлять уже с обученными экипажами, то это может стать проблемой для РФ, как минимум затянет конфликт. Но я сильно сомневаюсь, что до такого дойдёт – ведь это будет означать непосредственное военное участие НАТО.
Пока же поставки Леопардов — это скорее жест психологической поддержи, чем что-то способное реально повлиять на боевые действия. Впрочем, то, как бездарно была потеряна большая часть из них, лишь подтверждает, что управляли ими отнюдь не тщательно подготовленные танкисты.