Если помните, здесь говорилось об эффективности энергетических установок, которая рассчитывается как поток энергии к объему или площади занимаемой этой энергетической установкой. И в этом отношении, ядерной энергетике пока нет альтернативы. Но ведь оружие это тоже энергетическая машина. Её задача - в короткий промежуток времени передать разрушительную энергию на расстояние, при этом, сама машина должна быть компактной и мобильной, максимально легкой. То есть, получается очень простой показатель. Делим кинетическую энергию снаряда на массу оружия и получаем коэффициент, по которому можно будет судить об эффективности той или иной модели.
Подчеркиваю - речь идет о кинетических боеприпасах: камнях, пулях, стрелах и дротиках, подкалиберных снарядах с твердым сердечником и так далее, выпускаемых из ствольных систем давлением пороховых газов.
Вернемся к теме. Назвали этот показатель - "условным коэффициентом использования металла". Господа машиностроители, молчать! Термин из В.М.Кириллов, "Основания устройства и проектирования стрелкового оружия". Вот так он выглядит для автоматического оружия:
Где:
E - дульная энергия выстрела в кгм;
m - масса оружия с полным магазином с сошками или на станке в кг;
n - практическая скорострельность стрельбы из оружия с учетом на перезарядку и прицеливание, смену ствола и т.д. в выст/мин;
60 - коэффициент для перевода n в метрическую систему для автоматического оружия.
Разумеется, этот показатель имеет условности. В первую очередь, сравниваются модели сравнимые по своим показателям - типу патрона и назначению. Результат для патрона 7,62х39:
Теперь понятно почему РПК/40 не "недопулемет" , а как раз "переавтомат"? То есть, при одном и том же патроне, энергетическая эффективность РПК с коробчатым магазином выше, чем у АК или у РПК с бубном и уж тем более чем у РПД с его ленточным питанием! Не зря в конечном итоге в РПК-74 остался магазин на 45 патронов, а от барабана и ленты отказались с самого начала.
Можно сколько угодно рассуждать о преимуществах или необходимости ведения огня "на подавление" выпуском одной ленты на 100500 патронов. Ни логического, ни практического подтверждения этому умозаключению нет, а расплачиваться за это нужно тем, что приходится таскать лишний груз. Непосредственно ведением огня боец занимается несколько минут или десятков минут за всю службу. Всё остальное время он таскается перемещается с оружием. Это может занимать месяцы и годы сознательной жизни. Желание, улучшить автомат за счет навеса прибамбасов или свисто-перделок имеет чисто психологическую основу - с одной стороны улучшить характеристики девайса, но это относится практически к любому владельцу любой техники, если он нормальный и руки из нужного места растут, с другой стороны в подсознании некая надежда, что в будущем это может спасти от фатального. Со временем, позиция меняется на противоположную. Стремление "оттюнинговать" меняется на "облегчить" и "упростить". Коллиматоры, банки, накладные ресницы "тактические рукоятки" сдаются на склад или выбрасываются списываются на боевые потери, сдвоенные магазины раздваиваются. Особо ушлые переделывают упрощая УСМ на ведение только автоматического огня. Цель одна - уменьшить нагрузку на руки за счет уменьшения веса автомата и цепляемость за все что попадется выступающими деталями. Неперегруженным рукам становится как-то больше веры в спасение от фатального, чем тактической рукоятке, которую нужно не только таскать, но еще и смотреть чтобы не зацепилась.
Практическая скорострельность не зависит от типа питания. Эту цифру - 150 выстрелов в минуту практической скорострельности вне зависимости от типа питания получили не диванные фантазеры. Каждая буква воинского устава или НСД оплачена кровью, а от себя добавлю - и миллиардами выпущенных патронов, той великой войны, участники которой и выводили эти цифры.
Переходим к малоимпульсным патронам:
Как видим, та же картина с РПК с магазином по отношению к барабану и ленте. Ужасно хочется высказаться в адрес "недопулеметных экспертов" и тех деятелей от заказчика и исполнителей проталкивающих "токарей" и "эрпээлы".
А что у наших эвентуальных противников? Упс... Низкая боевая скорострельность - результат использования латуни в гильзе и схема автоматики Стоунера, при которой отводимые в ствольную коробку газы и их остаточное давление в патроннике приводят к дополнительному разогреву оружия, при котором возможно самовоспламенение патрона в патроннике. В HK416 отвода газов нет, но картина всё равно не радует. Наконец, M249. И на фоне этого:
Пулемет (M249 SAW) пользуется заслуженной популярностью за высокую мобильность в сочетании с огневой мощью, заметно превосходящей огневую мощь таких ручных пулеметов как РПК-74, L86A1 и других, построенных на базе автоматов, а не созданных "с нуля" как пулеметы.
Здесь всё прекрасно: и высокая мобильность, и огневая мощь. Особенно в сочетании и "заметно превосходящий и массу и скорострельность РПК" (сарказм).
А что у нас с винтовочным патроном? НСВ дан для сравнения:
Тут в отношении православного 7,62х54 неожиданностей нет. А вот с НСВ картина интересная. Несмотря на пятикратное превосходство патрона по мощности, коэффициент в два раза хуже чем у ПК и ПКМ! То есть, если ориентироваться на ПКМ, то масса НСВ должна быть, как минимум, в два раза меньше. Или та же конструкция должна выдерживать более мощный патрон. Но не стоит на этом заморачиваться. Для сравнения настоящей эффективности существуют другие коэффициенты и рассчитываются они сложнее. О них как нибудь потом.
Обратите внимание - самый лучший показатель у ПКМ. Почему? Небольшая масса. Почему небольшая? А потому, что используется двухтактная подача из ленты в патронник, укорачивая тем самым общую длину оружия и, соответственно уменьшая его массу. И надежно эта подача работает, не в последнюю очередь, благодаря ранту (фланцу, закраине) на "тяжелом наследии царского режима" - патроне царского полковника Николая Роговцева. Недаром Михаил Тимофеевич считал работу над ПК своим даже бОльшим достижением, чем работу над автоматом.
Самый главный вывод из этих таблиц о ненужности ленточного и барабанного питания для ручного пулемета. Просто раньше об этом говорилось в основном на уровне "юридических абстракций", теперь это видно на языке цифр. Понятное дело, что для тех кто с арифметикой с первого класса не в ладах или пИсал в штанишки от страха, когда его вызывали к доске на уроке математики, все эти таблицы и выводы - пустой звук и белые буквы на белом фоне. Такое не лечится.
ps Это расширение темы о которой я писал раньше. Особо пытливым предлагаю рассчитать этот коэффициент для КПВ и выстрела из танка подкалиберным кинетическим снарядом. Учтите, что нужно учитывать вес не одной танковой пушки, а всего танка вместе с экипажем.
pps Для особо тупых привередливых, ПК это таки единый пулемет, а не ручной. Не нужно его равнять с РПК хотя бы здесь в ваших комментах.
ppps КДПВ это отголосок темы. Для тех кто не в курсе.