В свете недавнего происшествия с мостом, давайте коротко разберём аргумент сторонников теории “Запад слил Украину”, а именно – из-за отказа принять её сейчас в НАТО, Запад дал агрессору возможность ещё год делать то, что он делает эти полтора года (шантаж и капризы с зерновой сделкой являются одной из составляющих частей этого).
Для начала вспомним ещё один тезис приверженцев этой теории: Ракеты (дальнобойные) дают, но стрелять ими не разрешают.
Чем они это обосновывают?
Вот чем:
- Ракеты дают.
- Но их не применяют (по тем целям, по которым – как они считают, – должны были применять)
- Вывод: Значит, применять не разрешают.
То есть, вооружать – вооружают, но воевать не разрешают.
И это – до того, как приняли в НАТО.
Но, если это так, то что будет после?
Ведь, если НАТОвцы так боятся Россию с её ЯО, что не хотят принимать к себе Украину и не разрешают применять оружие, то – если она станет членом альянса и на неё будет распространяться пресловутая “пятая статья”, – ей тем более не будут давать совершать морские прогулки в сторону мостов и других достопримечательностей: вспомним историю с самолётом, сбитом Турцией – союзники не испытали особого восторга, когда Эрдоган отправился к ним за поддержкой.
Кстати, напомню: что такое “пятая статья”. Это – консультации. Это ясно видно из документов НАТО на их сайте. Это то, что делал Эрдоган после инцидента с самолётом.
Поэтому, если считать, что союзники не дают использовать оружие, которое сами же и поставляют, то логично было бы и не расстраиваться, что Украину не приняли в НАТО.
Давайте ещё разберём другой вопрос из лагеря критиков “недостаточной помощи”:
“Как сейчас помогут Украине планы создания 300-тысячной группировки на восточных границах альянса?”
Ответ: Никак.
Но это только часть ответа. Полный ответ заключается в том, что у стран НАТО тоже есть свои интересы – не связанные с Украиной, – и тоже есть свои вопросы безопасности – и тоже не связанные с Украиной, – и их правительства имеют на это полное право. И более того – это их обязанность.
Как я когда-то писал, 24 февраля был день, когда всё, что говорилось о России, оказалось правдой. В тот день спокойная размеренная жизнь для стран НАТО (мы, естественно, помним, что это – “агрессивный блок”) закончилась. Причём, для стран разных регионов она закончилась по-разному. Так, США собирались уходить из Европы с поворотом “на Восток” а тут вдруг… такое. Но ведь “Восток” никуда не делся! И малые (территориально) страны там продолжают смотреть на США как на “гарантию безопасности” от… ну, там есть – от кого.
А США расслабились. И если во времена “Холодной войны” американская военная доктрина требовала от вооружённых сил (и экономики) быть способными к ведению одновременно двух крупных войн и нескольких региональных конфликтов, то постепенно она сократилась до одной. (В скобках замечу, что это – конечно же, – ещё один показатель “агрессивности”).
Вернёмся к планам по созданию группировки. Понятно, что сейчас эти планы Украине никак не помогут, не нужно было и спрашивать. Более того, если бы даже такая группировка была до “24 февраля”, она бы тоже никак не помогла: как мы знаем, “гениальный вождь” до последнего не верил, что мир среагирует так, как обещал; отсюда и жалобы на “эскалацию” после каждого очередного “объявления” союзников.
Но после войны – причем, при любом исходе, – российская армия окажется несколько… м-м-м… “уменьшенная”, и трёхсоттысячный контингент, насыщенный западным современным оружием, может оказаться фактором, который нельзя будет не учитывать.
Хотя, для этого нужно, чтобы у “вождя” (любого) сохранялась способность к трезвой оценке действительности. А, – как мы имели возможность убедиться, – это бывает далеко не всегда.
Так что спокойная жизнь для Запада закончилась (он ведь не будет устанавливать новый план Маршалла для России). Правда, там и до этого были и продолжают оставаться в наличии и лекарства, и дефибрилляторы…
