"Если вы продвинетесь в Россию на 600 км, вы, конечно, повредите ее, но вам предстоит пройти еще "совсем немного". Если вы продвинетесь на 600 км вглубь Германии, вы окажетесь во Франции..."
Уважаемые читатели. На этот раз я вас познакомлю не с авторским тематическим постом датчанина Карла Гамильтона, а с его ответом на вопрос, который прозвучал на западном форуме Quora:
"Когда мы изучаем русскую военную историю, мы понимаем, что русская армия всегда плохо начинает свои войны и со временем совершенствуется. Почему это происходит?"
А после его комментария традиционно будут приведены реплики иностранной аудитории по существу ответа. Ведь каждая публикация Карла Гамильтона на Quora всегда вызывает ажиотаж у западной публики.
Как всегда, будет интересно.
Смотрим.
Да, на канале "КонтрУдар" я приведу ответы других западных комментаторов на этот вопрос. Здесь, только датский эксперт.
Карл Гамилтьон, Дания
Неправильно так говорить, что так происходит всегда, но вместо того, чтобы указывать на случаи, когда это было неправильно, потому что Россия в конечном итоге проиграла или потому что Россия фактически сразу же отбросила своих врагов, я скажу вам, почему Россия имеет склонность к такого рода войнам.
Ответ - география. Россия — огромная страна, и даже если большинство людей живет в западных регионах, это дает ей огромные преимущества. Например, Россия может что-то скрывать.И даже при современных технологиях сбора разведывательных данных, Россия настолько велика, что да, вы можете делать спутниковые снимки всей России, но к тому времени, когда вы их проанализируете, все может измениться...
По этой причине многие российские межконтинентальные баллистические ракеты почти неуязвимы, поскольку они перемещаются по Сибири на грузовиках, что делает практически невозможным точное представление о том, где они на самом деле находятся.
Исторически время на стороне России. Почему? Потому что у нее достаточно места, чтобы оправиться от поражений. Большинство врагов сражаются только с частью России, а остальная (большая) часть поддерживает экономические усилия. Если вы продвинетесь в Россию на 600 км, вы, конечно, повредите ее, но вам предстоит пройти еще "совсем немного". Если вы продвинетесь на 600 км вглубь Германии, вы окажетесь во Франции...
Таким образом, история очень снисходительна к стране в Европе с наибольшим количеством природных ресурсов, самым большим населением и наибольшим количеством возможностей для неудач.
Россия может хотя бы частично оправиться практически от любой военной неудачи. Это дает им время учиться, приспосабливаться и снова побеждать. Другие страны имеют возможность сделать это, но редко имеют в своем распоряжении время. Для маленькой страны поражение обычно является решающим, и второго шанса у них не бывает.
Гордон Стюарт, США
Да, скажем, у датчан никогда не было права на ошибку. После того, как они были разбиты пруссаками в 19 веке, они так и не восстановили свой авторитет.
Вероятно, по той же причине Израиль столь воинственно и агрессивно, каждый раз отдавая предпочтение жестким репрессиям, террору и превентивным ударам. У них просто не так много места для отступления, и каждое сражение считается решающим.
Карл Гамильтон
Правда. В случае с Данией у нас исторически сложилась аналогичная ситуация, так как большая часть страны — это острова. Мы могли отказаться от одного острова или материка и восстановиться на другом. Такое бывало в войнах со Швецией, например, и даже с Пруссией, в результате чего Дания никогда не была полностью аннексирована даже в случае поражения и наших маленьких размеров.
Гордон Стюарт
Вам не нужно полностью аннексировать страну, чтобы окончательно победить ее и сломить ее дух войны. Бисмарк даже не хотел аннексировать всю Данию, насколько мне известно (можете поправить меня, я уверен, что вы лучше знаете свою историю, я просто любитель).
Русские в этом случае другие, даже потеряв стратегические территории или понеся чудовищные потери, они продолжают работать как часы. Это как отставать на 20 очков в перерыве, но снова набирать их, потому что игра еще не окончена.
Стойкое поражение — это такое, когда страна настолько морально опустошена, что вообще отказывается от военных действий, даже если она сохраняет за собой какую-то территорию. Дания была очень пораженческой и пыталась избегать конфликтов в течение целого столетия после 1860-х годов. Они сдались нацистам, как только те объявили Дании войну, потому что сочли это бессмысленным.
В таком же положении находятся многие страны, скажем, Япония, которая, теоретически управляя многими островами, совершенно деморализована и почти не способна и не желает вести войну. Парагвай, разорванный в клочья в 19 веке, является еще одним очень хорошим примером того, что произошло, хотя они снова сохранили некоторую территорию.
Сваминатан Б, Индия
Израиль знает, что он сталкивается с безжалостными врагами, которые не дадут ему и десятой доли благородства, которое он им демонстрирует. Так что он знает, что сдаться - это не вариант, особенно учитывая то, что произошло в последний раз, когда евреи были безоружны и без страны.
Ридван Джейкобс, ЮАР
Израиль не знает рыцарства. Это террористическое государство апартеида, которое без колебаний использует тяжелую артиллерию и 1000 бомб на густонаселенные районы, заполненные гражданскими лицами. Они без колебаний обрушивают самое современное и смертоносное оружие, такое как свои самолеты, корабли, танки и ракеты, против пленного, беззащитного народа, у которого нет ни армии, ни флота, ни ВВС, ни артиллерии, ни танков и т. д.
Израиль использует снайперов для убийства безоружных палестинских детей и медиков. Они арестовывают, преследуют и заключают детей в возрасте от 8 лет в военные тюрьмы. Они допрашивают детей без какого-либо юридического представительства или присутствия взрослых.
В Израиле нет абсолютно никакого рыцарства, это жестокое, деспотичное, террористическое государство, которое отрицает существование всего народа и превратило палестинский народ не в беженцев без гражданства на родине, чтобы освободить место для иммигрантов из Европы.
Гордон Стюарт, США
Точно. Это самое милитаризованное государство на планете, и они без колебаний используют всё и вся в своем арсенале, чтобы добиться своего. Вот почему они так успешны. Они не будут просто убивать то, что считают врагом в открытом бою. Они будут убивать врагов, поджигая их земли, пытая членов их семей, убивая всех, кто имеет другое мнение, и снося бульдозерами их дома.
К сожалению, иногда жестокость — это путь к победе. Они определенно извлекли уроки из Чингисхана или Тамерлана.
Жюль Браун, Франция
Это может быть верно для экзистенциальных войн (относительно редко), но размер и рассредоточение ресурсов также могут быть помехой, например, Крымская и Русско-японская войны.
Аль Кутулу, родился в Москве, живет в США
Может быть, нам стоит составить список тех войн, в которых Россия действительно выиграла, не при этом отказываясь сначала ни от земель, равных нескольким странам, ни от 10–20% своего населения.
Россия «хорошо» ведет войны прежде всего потому, что русские беспрецедентно терпимы к потерям. Нельзя победить врага, который не знает поражений.
Фернандо Руи, Голландия
Но если это жизнеспособная стратегия, я не вижу причин, по которым от нее следует отказываться.
Ридван Джейкобс, ЮАР
Вот почему США склонны проигрывать войны против гораздо более слабых противников — потому что они не могут справиться с потерями.
Современная Западная Европа такая же. У них не будет "аппетита" к огромным потерям в затяжной войне.
Поэтому те, кто призывает к расширению НАТО и к войне НАТО с Россией, должны понимать, что такая полномасштабная война с Россией приведет к огромным, огромным потерям в Европе. Если НАТО начнет войну с Россией, русские перейдут на полную мобилизацию военного времени. Россия поднимет армию в 10–15 миллионов солдат. НАТО/Европа должны были бы сделать то же самое.
Потери будут ужасающими. Это еще до того, как в дело вступит ядерное оружие. Любая крупная армия НАТО, готовая приблизиться к Москве, будет встречена тактическим ядерным оружием.
Любой ядерный удар в ответ со стороны НАТО приведет к ответному удару. Игра окончена для всех.
Поэтому те, кто настаивает на этой войне, будьте осторожны со своими желаниями.
Джуни Сало
Ни одна из сторон не может снабжать и поддерживать современные армии такого размера. В ситуации «до последней капли крови» у Запада, вероятно, будет на порядки больше шансов производить вооружение и снабжение войск, чем у России, когда все первоначальные запасы будут израсходованы.
Даже не принимая во внимание, НАТО для начала будет иметь значительно большие запасы. Я хочу сказать, что, несмотря на изобилие людских ресурсов с обеих сторон, на этот раз они вряд ли станут "узким местом".
Лиам Нгуен, Вьетнам
Отличный материал! Именно поэтому США проиграли войны во Вьетнаме, у них никогда не было шанса раз и навсегда сокрушить СВА и советский блок! Они дали NVA много шансов изучить и извлечь уроки из своей ошибки. Как только вьетнамцы узнали о слабости США и Южного Вьетнама, один фатальный удар положил конец всему!
Антонио Аркано-Сильва, Португалия
«...Поражение обычно является решающим, и у них не будет второго шанса». С этим постоянно сталкивается Германия или любая из центральноевропейских держав...
От автора.
Уверен, вам было интересно посмотреть, как написал Карл Гамильтон, а также на развернувшуюся после дискуссию.
А чтобы у вас не сложилось ошибочного мнения о том, что по словам датского эксперта "всё дело в географии", предолжу вам вот этот материал: