Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории города.
В управлении ООО находится многоквартирный дом (МКД), в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение
Горячую воду готовят в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Между компанией и ООО был заключен договор , в соответствии с которым компания поставляла коммунальный ресурс – горячую воду, используемую для предоставления коммунальных услуг.
Через полгода общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов – водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.
Переход был намечен на 1.07.21.
За поставленную в МКД в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 тепловую энергию (теплоноситель) в целях приготовления горячей воды коммунальщики выставила счета-фактуры.
Общество отказало их оплачивать: ведь договора были теперь у каждого собственника.
Тогда компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Что решили суды
Все три судебные инстанции иск отклонили:
в ЖК РФ не установлено ограничений для перехода на такие договоры в отношении МКД, не оборудованного централизованной системой ГВС.
Суды апелляционной инстанции и округа дополнительно подчеркнули:
возможность заключения прямых договоров собственниками помещений в МКД с нецентрализованной системой ГВС подтверждена письмом Минстроя России от 04.02.2019 No 3080-ОО/06
Организация обратилась в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ
1. Жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).
2. Вывод судов, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, ошибочен.
Есть четкий перечень и поставляемая компанией в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» в этом перечне отсутствует.
3. Коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода
4. Ссылка судов апелляционной инстанции и округа ошибочна.
П. 54 Правил No 354 адресована исполнителям коммунальных услуг по ГВС, осуществляющим самостоятельное приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД,
5. Компания в спорных отношениях указанное оборудование не эксплуатирует и не осуществляет приготовление горячей воды, поставляемой конечным потребителям.
6. Заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.
Решение ВС РФ
1. Решение и все постановления по делу отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд области.
Источник
Выводы
Я уже упоминал, что с каждым годом про собственности на квартиры в МКД превращается куда больше в право платить за собственность и ее обслуживание. Чем в право владения, пользования и распоряжения.
И хотя тут, я, скоре всего, на стороне Верховного суда, ограничения прав собственников квартир в МКД налицо.
___________________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” много других материалов и наблюдений, которые не проходят по формату и/или цензуре на Дзен.
