Жил да был один такой себе судья. Скажем, в городе Новосибирске и, например, в федеральном суде общей юрисдикции Первомайского района этого города трудился. У этого судьи завелось производством некое дело. Какое такое дело — вопрос не принципиальный. Там, в деле этом, вообще не очень понятно со стороны — что принципиально, а что нет.
Что же тут интересного?
А вот что.
Судья этот взял, да и направил судебное поручение в суд другого города. Так и написал: „В компетентный суд“. Ну, то есть натурально. Это очень похоже как если бы г-н Некто, решив направить исковое заявление, написал бы в этом заявлении: „В соответствующий суд“. Интересно — оставил бы такое заявление оный судья без движения, возвратил бы он заявителю или начал бы производство? нет, ну в самом деле — что бы он сделал?
Ну, хорошо: в компетентный, так в компетентный. А что он, собственно, восхотел этот судья?
А вот что: компетентный суд, по мнению судьи обязан направить этому самому судье... Процессуальный Регламент Постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске и сведения о его «регистрации». Опять интересно, правда? мне очень интересно — вообще понимает ли указанный правовед разницу между судебным поручением, то есть поручением произвести какие-то процессуальные действия, которые сам должен, но не в силах произвести из-за отдалённости, и обязыванием кого-то представить какие-то документы или иные доказательства, то есть судебным запросом? Если не вполне понимает, значит, рано этому федеральному судье отправлять правосудие. Потому что речь, как мы-то с вами понимаем, идёт о вещах вообще-то вполне азбучных. Если же этот судья просто переутомился в храме правосудия, то надо бы ему предоставить длительный отдых, а то и лечение, а то ведь так и до психоза дойти может. Такое-то переутомление.
Но самое же интересное другое. Суд, который счёл себя в г. Красноярске «компетентным»,— а это был именно Арбитражный суд! — вызвал туда в судебное заседание (!) в качестве представителя (!) постоянно действующего третейского суда… председателя оного. Вы представьте себе: многократно высмеянное привлечение в качестве участника процесса того, кто вообще не правосубъектен — постоянно действующего третейского суда, опять повторилось. Просто как помешательство какое-то!
Причём что во всём этом интересно. Если судье, вот просто как юристу начать вещать о том, что суды вообще не являются юридическими лицами, да ещё и приводить в пример суды государственные, которые точно — не лица, так ведь просто отмахнутся, ибо сочтут длинное рассуждение на эту тему пустым времяпрепровождением и толковищем об очевидном. Но вот как только этот же вопрос возникает в судебной практике, так судей просто как кто-то подменяет. Словно бы они вообще перестают быть юристами. Нет, то есть они как бы продолжают понимать терминологию, читать тексты, но вот догадаться, что мягко говоря, ненормально мыслящему коллеге на такое вот судебное поручение следует ответить, что невозможно исполнить судебное поручение, которое вообще не является таковым, и догадаться, что никак нельзя привлечь в процесс того, кто не есть субъект (в отличие от медведя, между прочим, медведь-то хоть - таки субъект, хоть и не лицо), как-то не получается.
От скромности, надо думать.
Ну кто же может ответить — что же это происходит? То тут, то там вспыхивают процессы, в которые то участником, а то и как сторону прямо-таки тащут третейские суды… при всей очевидности, что такое их втаскивание как минимум, нелепо: ну не лица они, не лица! Прямо какое-то наличное помешательство случилось…