Укрепления бастионного типа вообще вызывают большую ненависть. Очень трудно поверить, что столь странная форма сооружения – не геоглиф указующий путь братьям по разуму, – а лишь следствие «вобановских» методов защиты от чугунных пушечных ядер. Тем более, что не осталось, как говорят, никаких документов, эту версию подтверждающих, а само строительство крепостей описывающих… И даже когда обнаруживается, что говорят глупости, это не способно сломить дух самых стойких. Сомнения остаются.
Во что ещё можно не поверить? А. Вот. Крепости построены не там. Как в частности, – не там, где нужно, чтобы защищать город (появившийся на пару веков позже крепости), так и в целом. Например, зачем крепость в степи, где враг всегда может её объехать?
...Правда? А в центральной России не мог? Или в Европе крепости стояли так густо, что обойти негде? Крепость всегда и везде можно обойти. Там где нельзя, это называется «Великая Китайская Стена». Есть и иные примеры протяжённых укреплений, но крепость – это другое.
Бастионы защищают лишь то, что внутри них. Внутри же располагался «замок» (в диких местах – бревенчатый форт). И, само собой, гарнизон. Если иметь ввиду линии крепостей в северном Казахстане и Сибири, то в случае набега он усиливался собиравшимся в крепости русским населением и дружественными племенами.
Бастионы же, кстати, требовались, потому что у джунгаров, в то время представлявших главную угрозу, с пушками всё было в порядке. Но регулярной армии, которая могла бы, снабжаясь со складов, длительное время держать крепость в осаде у кочевников не было. Разорение окрестностей – совершенно пустых – тоже не позволяло найти припасы.
...Пройти между крепостями орда, конечно, могла. Обнаружив в глубине российской территории такие же крепости, – но больше солдат и пушек. Суть-то была в другом. В набегах из крепости. Пока она стояла, на десятки километров вокруг пастухи не могли защитить стада от гарнизона. Комендант решал, каким племенам тут дозволено жить, и сколько с них за это российской казне причитается.