Всем доброго времени суток! В этом году на мировые экраны выходит мистический хоррор «Бугимен», основанный на одноимённом произведении Стивена Кинга. Предлагаю в преддверии экранизации обсудить, собственно, сам первоисточник. Приступим-с.
Должен сказать, что, хотя сборник «Ночная смена» для меня является одним из лучших собраний коротких историй автора, в целом я не поклонник рассказов Кинга. В его романах есть психологизм, атмосферность, прекрасно прописанные характеры, динамика, драма - словом, всё, за что Стивена справедливо называют «Королём ужасов». Что же до рассказов, то они тоже написаны бойким и живым кинговским языком и зачастую имеют интересные задумки, но...в большинстве после прочтения остаётся мысль, будто это лишь набросок, черновик, пересказ по-настоящему увлекательной истории. Даже при наличии сильной идеи, рассказы Кинга редко тянет перечитывать. Тем не менее, и в краткой форме у писателя есть свои блестящие работы: это и великолепная дань уважения Лавкрафту «Крауч-Энд», и атмосферный «Дети кукурузы», и вызывающий неподдельный ужас «Чужими глазами». Стал ли «Бугимен» одним из шедевров малой прозы Кинга или оказался рядовым рассказом на раз? Давайте разбираться.
Завязка: мужчина приходит к психиатру и рассказывает, что его детей, умерших якобы по естественным причинам, на самом деле убил некто Бугимен. Что ж, зачин вполне недурной. Классический и, можно сказать, эталонный сюжет в жанре ужасов. Однако, известно, что часто важен не столько сам сюжет, сколько как автор обыграет его.
Рассказ небольшой - всего 14 страниц - и, по сути, является монологом главного героя Биллингса. Тут вновь проявляется мастерство Кинга как знатока типажей: парой фраз он обрисовывает весь образ Биллингса так ярко, что персонаж буквально предстаёт перед глазами. Здесь и тупоумие простого мужлана, и чрезмерно раздутое эго, и излишний американский консерватизм, проявляющийся в ненависти к молодёжи и поддержке войны во Вьетнаме, и нежелание признавать свою вину и ответственность за случившееся, и тиранические наклонности - короче говоря, весь букет характерных черт.
Итого, хороший сюжет - есть, колоритный персонаж - имеется, отличный язык - в наличии, атмосферность - в принципе, тоже, хотя потенциал был больший. Однако концовкой Кинг подбросил изрядную ложку дёгтя в бочку мёда. Ведь сколько было интересных вариантов финала данной истории - и Кинг выбрал наименее выразительный и наиболее предсказуемый. Будь это роман, где акцент идёт на атмосферу, взаимоотношения героев и прописанность деталей - возможно, такая развязка не смотрелась бы столь блекло. Но дело в том, что для рассказа финал, вероятно, самый важный элемент. Именно хлёсткие, запоминающиеся концовки сделали Чехова и О.Генри мастерами малой формы. Да и у самого Стивена удачные кульминации встречались неоднократно - взять хотя бы уже упоминавшийся «Чужими глазами» или совершенно неожиданный «Мужчина, который любил цветы».
Что можно сказать, подводя итоги? «Бугимен», к сожалению, не стал в моём понимании одной из лучших коротких историй Кинга. Это отнюдь не психологический хоррор, а, скорее, простенькая страшилка из тех, что рассказывают у костра. Неплохая, но одноразовая. Зато вполне кинематографичная, так что, возможно, из экранизации и выйдет интересный фильм.
А каково Ваше мнение о рассказе? Ждёте экранизацию? Пишите в комментариях.
Хотите видеть в своей ленте больше интересных статей, материалов и подборок по кино и литературе? Тогда ставьте лайк и подписывайтесь на канал!
