Байден только что высказался в духе неизбежной победы Украины и Запада.
Уверенно высказался, даже категорично.
Но ведь уверенность и внутреннее убеждение, которые транслирует Байден, сами по себе ни о чем не говорят.
Ну, кроме того, что Байден так думает.
Важно не перепутать, где тут реальность, а где представление Байдена о реальности.
Есть не такая безоблачная оценка результатов саммита НАТО и перспектив в конфликте с Россией даже в западной прессе.
Издание Politico, например, пишет о неопределенности относительно будущего.
"Проблемы в Украине лишь нарастают".
"Среди республиканцев Палаты представителей стали громче сомневаться в том, что они продолжат финансировать Киев на нынешнем уровне".
Разница между тем, что заявляет Трамп, и тем, что видят аналитики со стороны, довольно существенная.
И тут стоит вспомнить, к какому психологическому типу принадлежит Байден.
Это предельно убежденные и упрямые люди.
Черчилль, Рейган, Брежнев, Саакашвили – вот представители такого психотипа на самом высоком уровне.
В российской истории к такому психотипу принадлежал Михаил Илларионович Кутузов.
Это абсолютно уверенные в себе и своих представлениях люди.
Непоколебимо уверенные.
Достаточно посмотреть на Саакашвили.
Именно абсолютная уверенность в своих оценках и привела его туда, где он сейчас – в грузинскую тюрьму.
Байдену, конечно, тюрьма не грозит.
Но его убеждения могут иметь приблизительно такое же отношение к реальности, как представления Саакашвили.
Можно еще вспомнить российского "мыслителя" Хазина.
Он лет двадцать из года в год хоронит доллар, а вместе с ним американскую и европейскую экономику с их финансовыми системами.
Эти системы адаптируются, меняются, идут дальше...
Но только не в голове Хазина.
Вот вам конкретный пример человека, который что-то себе придумал и теперь держится до последнего, полностью игнорируя действительность и реальное положение вещей.
Так что к заявлениям Байдена нужно относиться скептически.
Единственный правильный вывод – он будет следовать своим курсом до последнего, к победе или к поражению.
С абсолютной верой в свою правоту и свои прогнозы.
Ну, психологический тип такой.
В соционике их называют "Бальзаками"*.
*Я не считаю соционику верной реализацией идей Юнга.
Теоретическая база соционики никуда не годится.
Само направление, кажется, вместо выработки научной методологии, приобретения научного веса и авторитета окончательно разнаучилось.
Тем не менее, неправильное понимание природы Луны не отрицает самого факта ее существования. Так и здесь! Аугустинавичюте верно определяла типы людей и предложила удобные образы (Бальзак, Дюма, Достоевский, Дон Кихот и т.д.), от которых не стоит отказываться.
Правильная психотипология их использует, только характеризует и понимает более точно и глубоко. Об этом можно почитать на Дзен-канале "16 типов, люди и отношения".
Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно, каждый день новые статьи!!!
