Разговор пойдет про нашумевший в свое время фильм "Слон" 2003 г. режиссера Гаса Ван Сента.
"Эта сравнительно малобюджетная картина была впервые показана на 56-м Каннском кинофестивале и принесла автору "Золотую пальмовую ветвь, а впоследствии ещё несколько призов. По итогам десятилетия французский журнал "Кайе дю синема" признал "Слон" лучшим фильмом после "Малхолланд Драйва".
"Слон" – это тот фильм, по окончании которого лезешь в интернет с запросом "смысл концовки". Хоть его создатель был удостоен за него множества премий, а большинство критиков расхваливают картину, все-таки, а судьи кто? – правильно, зрители.
Картина удивляет нестандартностью съемки, она словно идет против всех правил – долгие планы, съемка со спины, множество безсобытийных сцен, даже нетипичный для кинотеатров формат кадра - 1,33:1. Ван Сент объяснил это тем, что в американских школах фильмы показывают именно в таком соотношении экрана. Однако мной замечен такой любопытный факт: в школе "Колумбайн", по мотивам событий в которой снят фильм, жертвами оказались 13 человек. Не утверждаю, что это синхронистично, но, по крайней мере, символично.
В фильме затронуты моменты из жизни нескольких учеников школы, где в будущем произойдет массовая бойня. Да, сюжет схож с реальными событиями апрельского дня 1999-го года, однако говорить, что с них снята калька, было бы ошибочно.
События протекают, как и в жизни – скудность экшена, отсутствие каких-то умозрительно-философских диалогов. Простая обыкновенная жизнь, в которой главный герой – сам человек, проживающий ее.
Интересный факт: в фильме снялись реальные школьники старших классов, и в отношении диалогов им была дана свобода говорить на любые темы.
Погружаясь в истории каждого из ребят, сдобренные атмосферой мрачных осенних дней, думаешь "ну и мрак".
Мрак – постоянно пьяный отец, поменявшийся ролями со своим сыном.
Мрак – блюющие после салатного листа на обед подружки, которым не о чем говорить, кроме как язвительно оценивать окружающих.
Мрак – травля девчонки со стороны одноклассниц.
Фильм насквозь пронизан чувством одиночества. Никто никому не нужен, никто ни о ком не заботится, кроме Джона (он же на афише фильма). Он единственный, кому есть дело до кого-либо: переживает за отца, отгоняет людей из школы, когда понимает, что там будет "что-то нехорошее". Примечательно, что полноценный момент внимания к личности был проявлен именно к нему, и именно он отражен на постере. В минуту отчаяния к нему подходит девушка и искренне интересуется, что случилось, кто его обидел, но, спеша на мероприятие и не имея времени на долгую беседу, в качестве поддержки целует его в щеку.
На мой взгляд, это то, чего не хватало Алексу и Эрику. Это то, что необходимо всем людям - чувство поддержки, интереса к проблемам, проявления понимания. Не говорю про принятие, это высший уровень.
В 2002 Мэрилин Мэнсон на вопрос, что бы он сказал Эрику Х. и Дилану К., устроившим бойню в Колумбайне, он ответил: "Я бы не сказал им ни слова. Я бы выслушал, что им самим нужно было бы сказать, чего не сделал никто". (Источник: https://music-facts.ru/song/marilyn_manson/nobodies/)
Никто не говорит, что нужно быть психологом для людей с подобными наклонностями. В первую очередь в таких людях была рождена аутоагрессия, а потом уже агрессия. В первую очередь они ненавидят себя, но психика вымещает это отравляющее организм чувство на окружающий мир. Потому таких людей иногда важно лишь только выслушать, позволить им вылить всю кашу из их головы, варившуюся там годами и распирающую мозг до головных болей. Просто выслушать и проявить искренний интерес. Порой этого действительно достаточно для начала чего-то хорошего внутри них.
Хватает одного дня, проведенного с каждым из персонажей, чтобы впитать в себя ту атмосферу, которой напитан он сам, и на протяжении просмотра невольно возникает желание – быстрее бы это кончилось. И я не про сам фильм, а про события в нем со стороны персонажей.
"Быстрее бы кончился день" – наверняка думала Мишель, в очередной раз проглатывая нападки в свою сторону.
"Быстрее бы отец пришел в себя и это все кончилось" – очевидно желал Джон.
"Быстрее бы во взрослую жизнь, быстрее бы перестать быть толстыми" – мечтали девчонки.
"Быстрее бы кончилась учеба и уже на вечеринку" – обсуждала парочка возлюбленных.
На мой взгляд, несмотря на обилие персонажей, здесь есть один главный герой, и это – коридор. По нему ты идешь на автоматизме от класса к проявочной комнате, от кабинета в столовую. Ты идешь, и в этом жизнь – в том, чтобы встречать по пути кого-то и либо идти с ним дальше за руку, как спортсмен и его подружка, либо просто побеседовать и отправиться дальше в одиночестве, либо просто пробежать, чтобы тебя лишний раз не заметили, как делала Мишель. При том, у каждого свой путь: у кого-то из класса в спортзал, у кого-то - в библиотеку. Жизнь - в том, чтобы идти по привычному коридору и не знать, что в этот раз будет за поворотом. Ты идешь по коридорам, и в какой-то момент в их стенах встречаешь смерть.
И тогда оказывается, что есть нечто страшнее съеденного на обед салата, недомолвок с подругами и преподавателями. Есть та самая смерть, которая приходит, как любовь, когда ее не ждешь.
Как и режиссер, одни из героев картины идут против всех правил и против всех вокруг себя. Они именно "одни из", их история не противопоставляется историям других ребят, а стоит в одном с ними ряду. Проявка Элиасом фотопленок, подготовка к бойне двух ребят и работа Мишель в библиотеке равнозначны друг другу. Это свойственные, обыкновенные для каждого из них занятия, и каждый из них равносильно не понял бы друг друга при обмене их хобби.
Именно потому не требует разъяснений скорость и "необъяснимость" данных событий: игра Эрика в шутере, заказ оружия, тренировка и утреннее решение: "Наверное, мы сегодня умрем". Здесь все настолько логично, насколько логично для Элиаса охотиться с "фоторужьем" на гуляющих в парке и потом проявлять эти фотографии в компании товарищей.
Почему режиссер не акцентирует внимание на травле этих двоих и не "показывает, почему они стали такими"?
Да потому что, по сути, все мы проходим один путь, и каждый сам выбирает, какую роль ему "играть", когда линии наших жизней в конце концов пересекаются в одной точке.
Ту же несчастную Мишель травили гораздо больше экранного времени, однако у нее и мысли не было браться за оружие на обидчиков. Понятно, что нервная конституция и порог чувствительности у всех разные, однако мы рассматриваем непосредственно режиссерскую работу, объективно скроенную так, что, казалось, проблемы были у всех, кроме Эрика и Алекса. У одного – пьющий отец, у других – булимия и разочарование в дружбе, у третьей – травля одноклассниц и непонимание со стороны преподавателей. Тем не менее именно Э и А решились на бойню.
"Не было в жизни моей дня столь страшного и прекрасного" - цитируется Шекспир, пока один из стрелков полупризраком идет по тусклому коридору.
Дня, который уничтожает травлю Мишель, булимию подружек - потому что уничтожает их самих. Дня, который становится тем самым днем, по сравнению с которым остальное будет восприниматься легче и проще.
И напоследок – мне было искренне жаль, что Алекс, который и швец, и жнец, и на дуде (точнее, на фортепьяно) игрец избрал такой путь. Есть много недалеких людей, не интересующихся ничем, кроме базовых человеческих потребностей. Потому всегда жаль, когда более развитые личности выбирают уход из мира, особенно, если этот уход сопровождается массовой трагедией.
Алекс мог бы стать великим пианистом, так великолепно исполнив "Лунную сонату" и "К Элизе", явившиеся аккомпанементом всего фильма. Вот только о них редко пишут на первых газетных полосах.
Сходство с реальной историей прослеживается именно во взаимоотношениях Эрика и Алекса. Очевидно, что Эрик был заводилой, как оно было у реальных Эрика и Дилана. Именно Эрик в обоих случаях подтолкнул друга к претворению "нулевого дня". И в фильме ненависть Алекса к товарищу выливается в его убийство.
Финал у фильма открытый настолько, насколько это позволяет знание прототипа. А впрочем...
P.S. Да, из классики "Реквием по мечте" здесь был бы не совсем уместен. Ведь хоть у двух человек во всей этой истории она сбылась.
