В свете последних решений Международного уголовного суда (МУС) возникает вопрос об ответственности государственных деятелей, которые принимали решение о начале тех или иных военных операций. Например, известный Буш-младший ответствен за ввод войск в Ирак и Афганистан. Но почему он не понёс ответственности?
Юридический состав.
Неужели Международный уголовный суд не может найти состава преступления в деяниях бывшего американского президента? Хотя сроки уже давно прошли, так как интервенция в Ирак произошла в 2003 году. Почему же не обратили внимание на эту проблему? Или суд можно уличить в избирательности?
Начать можно с самого обоснования ввода войск — якобы у Ирака было опасное билогическое оружие, началась разработка ядерного оружия. По итогу интервенции высокопоставленные американские чиновники признали, что никакого ядерного или сверхсекретного оружия в Ираке не было. Это был надуманный предлог для обоснования войны перед собственным населением.
Кроме того, Дик Чейни, занимавший пост гендиректора и председателя совета директоров нефтесервисной компании Halliburton, явно будучи вице-президентом оказал влияние на Буша-младшего, чтобы тот начал интеревенцию в Ирак в интересах нефтяных ТНК. Вышло так, что Буш-младший будучи лидером государства стал лоббировать интересы крупнейшей нефтяной компании, которая выигрывала выгоднейшие подряды зачастую даже без тендеров.
Помимо вышеперечисленного Буш-младший ответственен за размах коррупции среди представителей Администрации Президента и в особенности Пентагона. Военные, став во главе власти в условиях двух военных интервенции в Афганистане и Ираке, стали злоупотреблять данной им властью в целях личного обогащения — классический сюжет.
Юридические последствия для президента
Удивительно, но юридические последствия для Буша-младшего и его администрации не наступили. За исключением решения Малайзийского суда от 2012 года, который исследовал преступления Буша-младшего и его команды в составе группы международных экспертов (в том числе из США). Буш-младший был однозначно признан военным преступником.
Считаю, что процесс проведен пусть и заочно, но крайне профессионально и справедливо (было приглашено множество экспертов со всего мира, свидетелей, бывших участников войны в Ираке и т.д.). Однако Международный уголовный суд не поддержал решение Малайзии и не рассматривал деятельность экс-лидера США. Лицемерие суду успеха не придает. Если одних судить можно и нужно, то почему нельзя других? Ответственность должна распространяться на всех военных преступников (если это подтверждено в ходе судебного разбирательства) вне зависимости от принадлежности к классу, социальной группе, нации, расе и т.д.
Буш-младший и его сообщники, а также многие поборники войны в Ираке, к сожалению, избежали ответственности за военные и коррупционные преступления. Это должно стать уроком для будущих поколений. Люди, ответственные за смерти невинных людей по причине реального подлога, должны нести ответственность по нормам международного права, как это было в 1945 году.
Спасибо, что прочитали данную статью, дорогие читатели!
