ИФНС провела выездную по вопросам полноты и правильности исчисления НДС за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Итогом проверки стало: штраф 25 млн., НДС 63.7 млн., пени 23 млн. руб. Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1 НК РФ при заключении сделок заявителем с тремя сомнительными контрагентами. Первая инстанция снизила штраф в 2 раза. В остальном – обществу отказать.
ИФНС в ходе выездной сняла вычеты, т.к. сомнительные контрагенты:
А) исчисляли налоги к уплате в бюджет в минимальных размерах;
Б) у данных организаций отсутствовали материальные ресурсы;
В) установлены разрывы по НДС;
Г) денежные средства, полученные от проверяемой компании, перечислялись на счета организаций, которые не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, после чего через цепочку транзитных организаций обналичивались.
Инспекция установила, что купленное у сомнительных поставщиков оборудование ввозилось обществом на территорию РФ по внешнеторговым контрактам и не имеет никакого отношения к оборудованию, приобретенному обществом у сомнительных контрагентов.
А что в итоге суд?
1. Спорные контрагенты подтвердили взаимоотношения с обществом, представили первичные документы, запрошенные инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ.
2. Оплата поставок со стороны общества так же произведена в полном объеме.
3. Инспекция не предъявляет каких-либо претензий к самим первичным документам.
4. Общество неоднократно предлагало сотрудникам инспекции выехать к техническим заказчикам на осмотр смонтированных установок отчистки воздуха. Но инспекторы не выехали.
5. Не проведены допросы руководителя и его сотрудников.
6. Доказательств того, что денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, в дальнейшем возвращались обществу, суду не представлено, доказательств участия заявителя в обналичивании тоже нет.
7. На момент осуществления хозяйственных операций спорные контрагенты являлись самостоятельными юрлицами.
8. Руководителями спорных контрагентов значились именно те лица, которые были указаны в первичке.
9. Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались, а также что заявитель на момент заключения договоров и их исполнении об этом знал, суду не представлено.
Стандарт доказывания – это та степень достоверности представленных стороной доказательств, при которых суд должен признать бремя доказывания, возложенное на данную сторону, снятым, а соответствующее фактическое обстоятельство –доказанным. Там, где законом установлена презумпция невиновности, подлежат применению повышенные стандарты доказывания.
Поэтому повышенные стандарты доказывания должны применяться в налоговых спорах, особенно при применении налоговыми органами положений статьи 54.1 НК РФ. Чего в данном случае сделано не было.
Итог: требования общества удовлетворить, пошлину 3 000 рублей вернуть.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А40-189173/22-183-3591
#мспживи
#мспсудится