Мораль и право как регуляторы общественных отношений.Этика как наука о морали.

Мораль - система исторических определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающих в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, к государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенной социальной группы.

В структуре морали принято различать образующие её элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные ценности и т.д.

Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад как важнейшая часть философии, когда в результате общественного разделения труда познавательная теоретическая деятельность отделилась от непосредственного практического нравственного сознания. Возникновение понятия "этика" как философской дисциплины связано с именем Аристотеля. Термин "этический", от которого происходит этика, образован Аристотелем на основе слова "этос", что обозначало нравы, обычаи, привычки. Греческое слово ethos было переведено римским философом Цицероном латинским словом mores, на его основе было образовано прилагательное moral's (моральный).

В дальнейшем от прилагательного "моральный" было образовано существительное "мораль" (moralities), которое и является латинским эквивалентом древнегреческого термина "этика". Таким образом, этимологически термины "этика", "мораль", "нравственность" в обыденных условиях употребляются как синонимы. Однако в философии сложилась традиция разграничения этих понятий. Если этика -- это теоретическое знание, то нравственность и мораль выступают как формы общественного сознания, вид общественных отношений, как регулятор общественных отношений.

Что же касается соотношения понятий "мораль" и "нравственность", на наш взгляд, следует иметь в виду, что мораль -- это должное, что должно быть, а нравственность -- это реализованная мораль, мораль в действии. Это поступок, в котором реализуются моральные нормы, принципы. Мораль -- это потенциал, а нравственность -- это фактор, или движущая сила в моральном отношении.

Таким образом, этика является учением о морали, нравственном основании человеческой реальности, действительности. Именно потому Аристотель утверждал, что целью этики являются не знания, а поступки людей. Этика призвана решать те нравственные проблемы, которые возникают перед каждым человеком в жизни: как следует поступать в том или ином случае, что следует считать добром, а что злом, в чем смысл жизни. Поэтому этику называют часто "практической философией" в отличие от чисто теоретического знания о мире.

Основу предмета этики составляет учение о социальной природе нравственной деятельности, моральных отношений и морального сознания, отражающиеся в категориях этики.

Явления, рассматриваемые этикой, чрезвычайно сложны и многообразны, связаны с тонкими аспектами межличностных отношений, поэтому определение любого такого явления не может вместить в себя всей палитры существующих характеристик. Вот почему этика стремится прояснить общие основания нравственного миропорядка, всего многообразия проявления морали: что есть добро, гуманность, жизненная правда, в чем состоит предназначение человека, что делает жизнь человека осмысленной, счастливой и т. д. Этика также изучает источник происхождения моральных ценностей, общую природу морали, ее специфику и роль в жизни общества и человека. Она как теория морали устанавливает логическую связь между моральными оценками, выявляет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванные руководить поступками людей. Вместе с тем этика не вырабатывает конкретных рекомендаций, как поступить в том или ином случае, она формулирует лишь общие принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации.

В качестве теории морали этика и является исследованием основных категорий, в которых можно описывать моральные оценки и критерии различия добра и зла.

В рамках этики строится и исследуется также система понятий, в которых можно выразить моральные законы и логику их применения к оценке поведения человека в условиях конкретной ситуаций.

Из характеристики этики как теории морали, имеющей нормативно-практическую направленность, вытекают две важнейшие функции этики: познавательная и нормативная.

Познавательная (гносеологическая) функция этики состоит в том, что она изучает поведение человека относительно ценностных ориентиров, оценивает его мотивы в категориях добра и зла, справедливости и т. д. С этой точки зрения этика исследует нравственную жизнь в плане ее соответствия моральным нормам.

Следовательно, задача этики состоит в том, чтобы в каждый конкретный исторический период оказать помощь человеку понять, что есть истинное благо и как найти свой путь к его достижению.

2.Типы этических теорий

История культуры представлена рядом разнообразных теорий природе моральных обязательств и нравственных ценностей. Это разнообразие связано с возможностью вы­бора разных исходных оснований при объяснении сущно­сти, природы, функций морали и нравственных отношений. Сама же разность исходных оснований сводится в своем логическом пределе к двум типам этических теорий. Пер­вый тип этических теорий связывает решение морально-этических проблем с Божественным Откровением. Для вто­рого типа характерно отрицание этой связи и стремление обойтись принципом целесообразности и пользы. Логиче­ское противостояние двух типов этических теорий прини­мало в истории культуры разные формы, да и сами теории назывались по-разному. Первый тип этических теорий по­лучал названия «авторитарной», «религиозной», «деонтоло-гической» этики. Второй связывался с этикой «натурали­стической», «прагматической».

Натуралистическо-прагматический тип этических тео­рий представлен в истории культуры даосской традицией на Востоке, киническим гедонизмом в античности, идеоло­гами «естественности» человеческой природы, права, мо­рали в Новое время, прагматизмом, утилитаризмом, социо-биологизмом в современной культуре. Позитивное содер­жание любой из перечисленных концепций в рамках данно­го типа располагается между двумя позициями. Исходной, как правило, является признание «первичности» реально­сти природных потребностей или нужд, социальных инте­ресов человека, которые являются «базисом» для череды сменяющих друг друга ценностей и идеалов. Конечной по­зицией при данной исходной неизбежно становится ниги- лизм, т. е. отрицание реальности идеального измерения че­ловеческих отношений. Ценности «милосердия», «любви», «заботы», «сострадания» лишаются самодостаточности и рас­сматриваются как более или менее удачно используемые средства для достижения поставленных целей и удовлетво­рения интересов соперничающих «воль». «Польза» и «бла­го» становятся критериями моральности поведения и по­ступка, при этом «благо» трактуется как польза для макси­мально большого количества людей. Очевидно, что польза бывает разная. В перечне возможных «польз», опять же в рамках данного типа этических учений, ведущее место за­нимает польза экономическая. Несложные экономическиерасчеты приводят к выводу, что «больной — паразит обще­ства». Именно это суждение становится исходным и опре­деляющим в той новой «морали для врачей», которую пред­лагает Ф. Ницше. В его философии логика натуралистиче-ско-прагматической этики представлена наиболее после­довательно. В 36 фрагменте «Сумерек кумиров» Ницше пи­шет: «Мораль для врачей. Больной — паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить. Прозябание в трусливой зависимости от врачей и ис­кусственных мер после того, как потерян смысл жизни, право на жизнь, должно бы вызывать глубокое презрение обще­ства. Врачам же следовало бы быть посредниками в этом презрении — не рецепты, а каждый день новая доза отвращения к своему пациенту... Создать новую ответ­ственность, ответственность врача, для всех случаев, где высший интерес к жизни, восходящей жизни, тре­бует беспощадного подавления и устранения вырож­дающейся жизни — например, для права на зачатие, для права быть рожденным, для права жить...

Не в наших руках воспрепятствовать нашему рождению: но эту ошибку — ибо порою это ошибка — мы можем испра­вить. Если уничтожаешь себя, то делаешь достойное вели­чайшего уважения дело: этим почти заслуживаешь жить... Общество, что я говорю — сама жизнь имеет от этого боль­шую выгоду, чем от какой-нибудь «жизни» в отречении, бледной немочи и другой добродетели...»

Основные установки натуралистическо-прагматической этики в полной мере являются смыслосоставляющими прин­ципами обоснования морально-этической «правомерности» эвтаназии, экономической и демографической целесооб­разности «прогностического» контроля медицинской гене­тики за «здоровьем населения», правомерности уничтоже­ния жизни на эмбриональном уровне, просчета «цены» транс-плантологического продления и завершения жизни по кри­териям «смерти мозга» и т. п. Во второй половине XX века формируется первый блок «новых этических стандартов». К ним относятся: «моральность убийства», «моральность от­ключения жизнеподдерживающей аппаратуры» — эти поня­тия работают на уровне заголовков статей, фиксированных тем научных конференций; «достойно жить, достойно уме­реть» — лозунг сторонников эвтаназии; «смерть мозга» — не только медицинская, но и этическая санкция на исследо­вание и использование человеческого биоматериала (евро­пейская культура знакома с ситуациями, когда анатомо-физиологические понятия одновременно наполнялись и эти­ческим смыслом, например, «сердечный» человек в христи­анской морали); «дарение органов» — «культурное простран­ство» бывшего СССР максимально подготовлено к приня­тию этого стандарта, благодаря архитипу горьковского ге­роя Данко, спасающего людей своим вырванным, бьющим­ся, «горячим» сердцем); «технология деторождения» — одно из названий нового вида бизнеза, уже сегодня процветаю­щего за счет «беременных» доходов; «рациональное плани­рование семьи», «генетическая политика», «генетическое на­ступление» на наследственные заболевания с целью «кор­рекции естественного отбора», пренатальная диагностика как средство «искусственного отбора» и т. д. и т. п. Данные «этические стандарты» являются структурными элементами либеральной формы биоэтики. Натуралистическо-прагма-тическую этику и либеральную идеологию объединяет об­щее исходное основание, коим является доминирование естественных прав и прирожденных потребностей челове­ка. При этом важным является то, что сами природные по­требности, возведенные в ранг высших ценностей, стано­вятся основанием выхода из режима самой природной ес­тественности. Именно это и происходит в либеральной био­этике, отстаивающей право рожать детей, даже когда это право не дает природа, продолжать жить, даже когда это право забирает природа, умереть «легко» вопреки природ­ным процессам, изменить свой пол вопреки природе, унич­тожить жизнь, когда она даруется природой. Установление связи либеральной биоэтики и натуралистическо-прагма-тического сознания принципиально. Натуралистическо-праг-матическое сознание не случайно получило обоснование в философии Ф. Ницше и характеристику — имморализм (лат. im (не) + moralis (нравственный), свидетельствуя прежде всего о своем противостоянии традиционному морально-этическому сознанию.

Традиционное морально-этическое сознание представ­ляет тип этических учений, к которому относятся — религи­озно-этическая доктрина иудаизма, конфуцианство на Вос­токе, этические воззрения Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля в античности.

Для этого типа этических теорий опорой и основанием решения морально-нравственных проблем является идеаль­ная самодостаточная реальность, не сводимая ни к челове­ческой природе, ни к практическому расчету, ни к экономи­ческой выгоде, ни к социальной целесообразности, но за­дающая направление и смысл не только нравственному по­ведению, но и человеческому существованию в целом. Раз­личие в понимании этой реальности приводит к тому, что данный тип этических учений может быть назван автори­тарным, или деонтологическим, или религиозным.

В книгах Ветхого Завета этика сакральна, т. е. она пони­мается как «Учение нашего Бога» (Ис. 1:10) и представляет собой совокупность законов и нравственно-этических по­стулатов, исходящих от Бога и обращенных к человеку.

В конфуцианстве этика «метафизична» и предельно ав­торитарна. «Ли» — ритуал, совокупность осознанно необхо­димых и социально санкционированных правил поведения. «Нельзя смотреть на то, что противоречит ли, нельзя слушать то, что противоречит ли, нельзя говорить то, что про­тиворечит ли», — требовал Конфуций1. Свод нормативных правил «ли» не допускал ситуационого или какого-либо твор­ческого подхода. Допускалось лишь одно — тщательное их изучение и соблюдение.